Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 309-ЭС21-27222 (3) по делу N А47-2654/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 309-ЭС21-27222 (3) по делу N А47-2654/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" (далее - должник) Решетникова Дмитрия Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022 по делу N А47-2654/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Решетников Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в лице Администрации и Старовойтова Владимира Борисовича солидарно в пользу должника 6 256 395 рублей 59 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022, отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании убытков в заявленном размере.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и убытками на стороне должника, и, как следствие, недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Благоустройство" Решетникову Дмитрию Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк