Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-13687 по делу N А56-12964/2020 Суд отменил судебные акты по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, выразившейся в незаконном пользовании товарами, их приобретении, хранении либо транспортировке, оспариваемое постановление отменил, поскольку возникшие после выпуска товара разногласия между обществом и таможенным органом относительно показателей мощности производственной линии, при которых допустимо применение льготы по НДС, носили сугубо правовой характер и не были связаны с нелегальным ввозом оборудования на таможенную территорию

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-13687 по делу N А56-12964/2020

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2023

Полный текст определения изготовлен 14.02.2023

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-12964/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении N 10210000-3159/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" - Кузнецов Н.В., Чуваева Е.В.;

Санкт-Петербургской таможни - Мацугин С.С., Молчанов А.А., Хойхин С.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Санкт-Петербургской таможней (далее - таможенный орган, таможня) проведена внеплановая таможенная проверка документов и сведений, указанных в декларации на товары N 10115060/090916/0000658, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" (далее - общество "Современные технологии обработки древесины", общество, декларант) при ввозе производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит.

В связи с выявленными по результатам проверки фактами пользования оборудованием, незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), постановлением таможенного органа от 21.01.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде 4 063 491 272 рублей административного штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество "Современные технологии обработки древесины" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать постановление таможенного органа незаконным и отменить его.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Современные технологии обработки древесины" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 28.12.2022 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просить оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании заключенного с компанией "Dieffenbacher GmbH Maschinen und Anlagenbau" (Германия) договора поставки от 19.06.2013 N 221425.00.000 общество ввезло и представило к таможенному оформлению по декларации N 10115060/090916/0000658 товар - производственную линию по изготовлению древесно-стружечных плит с ориентированным расположением стружки (плита OSB) 7 производительностью 1 618 куб.м в сутки (поставка в виде отдельных компонентов товара).

При декларировании товара общество заявило классификационный код товара по ТН ВЭД 8479 30 200 9 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - прессы для изготовления древесно-стружечных или древесно-волокнистых плит или плит из других волокнистых материалов и прочие машины для обработки древесины или пробки: -- прессы: --- прочие" и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%, ставку налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

Одновременно декларантом заявлено освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования на основании подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе, комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" (далее - Перечень).

На основании решения таможни от 09.09.2016 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления) с предоставлением льготы по уплате НДС в общей сумме 1 852 513 414 рублей 62 копейки.

По результатам проведенных контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом "Современные технологии обработки древесины" не были соблюдены условия, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС в отношении задекларированного товара, поскольку производительность ввезенного оборудования не соответствует значению, указанному в Перечне, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 10.06.2019 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной декларации и направления уведомления от 02.07.2019 об уплате таможенных платежей на сумму 2 294 541 559 рублей 14 копеек.

Законность решения таможенного органа от 10.06.2019 и уведомления от 02.07.2019 подтверждена в судебном порядке по результатам рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-81008/2019.

Допущенные декларантом нарушения также послужили основанием для принятия таможенным органом постановления от 21.01.2020 о привлечении общества "Современные технологии обработки древесины" к административной ответственности.

Признавая законным постановление о привлечении к административной ответственности и отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара, перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием признается незаконным перемещением товаров. На этом основании суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 16.21 КоАП РФ, поскольку им допущено пользование товарами, которые были незаконно перемещены через таможенную границу без уплаты НДС.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения. Иное порождало бы противоречивую правоприменительную практику, ослабляющую гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (их объединений) от произвольного административного принуждения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 N 12-П, от 14.07.2015 N 20-П, от 29.11.2016 N 26-П, от 10.02.2017 N 2-П, от 14.06.2018 N 23-П, от 15.01.2019 N 3-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П и др).

Регламентируя административную ответственность в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), законодатель разделил правонарушения, связанные с незаконным перемещением товаров через границу (статья 16.1 КоАП РФ), недекларированием и недостоверным декларированием товаров (статья 16.2 КоАП РФ) и незаконным пользованием товарами, их приобретением, хранением либо транспортировкой (статья 16.21 КоАП РФ).

Понятие незаконного перемещения товара через таможенную границу в целях привлечения к административной ответственности дано в статье 16.1 КоАП РФ.

Исходя из смыслового содержания статьи 16.1 КоАП РФ, перемещение товара через таможенную границу признается незаконным и влечет наступление административной ответственности, если лицом допущено: нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза (часть 1), либо сокрытие товаров от таможенного контроля (часть 2), либо сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам (часть 3).

Перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием незаконным перемещением товаров в целях привлечения к административной ответственности не признается.

Заявление не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административная ответственность, предусмотренная статьей 16.21 КоАП РФ, наступает при пользовании товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и ограничения, установленные действующим законодательством, а также при приобретении, хранении либо транспортировке таких товаров.

Из толкования приведенных положений главы 16 КоАП РФ в их нормативном единстве следует, что использование декларантом недостоверных сведений о товаре при его декларировании, приведшее к необоснованному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера, образует отдельный (самостоятельный) состав административного правонарушения, а сама по себе неуплата (неполная уплата) таможенных платежей при ввозе товара - не является основанием для привлечения декларанта к ответственности по статье 16.21 КоАП РФ.

Иной подход позволял бы таможенными органам вопреки общему принципу справедливой ответственности, согласно которому лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же нарушение, многократно применять к декларанту различные меры административной ответственности за одно и то же действие, не связанное с сокрытием товаров от таможенного контроля при их перемещении и состоящее по сути лишь в неправильном исчислении таможенных платежей и НДС.

В рассматриваемом случае при перемещении оборудования - производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит через таможенную границу декларантом - обществом "Современные технологии обработки древесины" не было допущено нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию, сокрытие товаров от таможенного контроля, либо сообщение в таможенный орган недостоверных сведений путем представления недействительных документов в отношении товара.

Ввезенный товар представлен к таможенному оформлению, классифицирован по коду ТН ВЭД 8479 30 200 9 на основании предварительного решения о классификации от 23.10.2014 N 06-54/50519. При декларировании товара общество действовало добросовестно, использовав достоверные документы и указав наименование декларируемого товара и его характеристики согласно данным, приведенным во внешнеторговом контракте, материалам изготовителя в формулировках, соответствующих предварительному решению о классификации. Прошедший таможенное оформление товар выпущен таможенным органом на основании решения от 09.09.2016.

Возникшие после выпуска товара разногласия между обществом и таможенным органом относительно показателей мощности производственной линии, при которых допустимо применение льготы по НДС, носили сугубо правовой характер и не были связаны с нелегальным ввозом оборудования на таможенную территорию.

При этом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант не привлекался, однако данное обстоятельство не могло служить основанием для произвольной квалификации правонарушения по статье 16.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить на основании части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, но судами допущена неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 291 ¹¹- 291 ¹⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-12964/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии обработки древесины" удовлетворить.

Постановление Санкт-Петербургской таможни от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении N 10210000-3159/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Председательствующий судья

Ю.Г. Иваненко

Судья

А.Г. Першутов

Судья

Д.В. Тютин