Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28200 по делу N А65-21989/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 по делу N А65-21989/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением об отстранении Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в полном объёме, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 19, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из недоказанности причин для удовлетворения заявления банка.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурному управляющему публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28200 по делу N А65-21989/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5673/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28521/2023
07.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14978/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25419/2022
19.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18187/2022
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22310/2022
07.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11972/2022
23.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7518/2022
03.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15011/2021
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-799/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-799/2021
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69729/20
15.12.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14043/20
10.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13393/20
15.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12215/18
05.06.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33024/18
16.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3060/18
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21989/17
01.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14651/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21989/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21989/17