Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф08-1427/13 по делу N А32-40412/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2009 г. N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" - Юндина Ф.В. (конкурсный управляющий, паспорт) и Мерзоян О.В. (доверенность от 16.04.2013), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Томашевич А.Н. (доверенность от 06.02.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" - Рыбака А.А. (доверенность от 25.02.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-40412/2011, установил следующее.

Государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) об обязании к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 57 959 456 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305000:67, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский, ГСП "Светлый путь" (далее - земельный участок), сформированным из земельного участка площадью 13633,92 га с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001, на право аренды и о понуждении к заключению соответствующего договора аренды.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - управление "Кубаньмелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием у предприятия установленной земельным законодательством обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды, необходимостью названного переоформления в целях удовлетворения требований кредиторов предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство. Суд отклонил довод территориального управления об исключении земельного участка из конкурсной массы, указав на фактическое исключение из последней только рисовой системы как комплекса гидротехнических сооружений без земельного массива.

Определением от 30.10.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - научно-исследовательский центр).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 отменено, в удовлетворении требований предприятия отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что переоформление предприятию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды без учета прав Российской Федерации и научно-исследовательского центра на рисовую систему как совокупность рисовых карт (чеков), строений и гидротехнических сооружений приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Предприятие обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие у него не оспоренного и не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отсутствие на земельном участке исключенных из конкурсной массы объектов рисовой системы. По мнению заявителя, рисовые чеки не являются частью исключенной из конкурсной массы предприятия рисовой оросительной системы, для эксплуатации которой необходим земельный участок, площадь которого значительно меньше испрашиваемого, а переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не будет ограничена возможность обслуживания научно-исследовательским центром принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения оросительной системы.

В отзывах на кассационную жалобу территориальное управление и научно-исследовательский центр указывают на создание рисовой системы исключительно для целей обслуживания земельного участка и недопустимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на право аренды без учета прав научно-исследовательского центра.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004 по делу N А32-11736/2003 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Земельный участок, граница которого состоит из 929 контуров, образован из земельного участка площадью 13 633,92 га с кадастровым номером 23:30:1305000:0001, принадлежавшего предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено государственным актом на право пользования землей от 20.11.1979 серии А-I N 247329, кадастровым паспортом от 14.09.2011 N 2343/12/11-372050 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2009, удовлетворен иск территориального управления к предприятию об исключении из состава конкурсной массы имущества рисовой системы общей площадью 58 860 тыс. кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь" (далее - рисовая система).

Названными судебными актами преюдициально установлено, что рисовая система является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы, строительство которой осуществлялось за счет средств государственного бюджета. Площадь рисовой системы составляет 85 % от общей площади Азовской государственной рисовой оросительной системы.

Право собственности Российской Федерации на рисовую систему зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 21.05.2010 под N 23-23-44/005/2010-681 (свидетельство о государственной регистрации прав серии 23-АЖ N 514731).

Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в реестре 24.03.2011 под N 23-23-44/008/2011-226 (свидетельство о государственной регистрации прав серии 23-АИ N 684822).

Распоряжением территориального управления от 22.12.2011 N 824-р рисовая система закреплена на праве хозяйственного ведения за научно-исследовательским центром. Право хозяйственного ведения научно-исследовательского центра на рисовую систему зарегистрировано в реестре 02.03.2012 под N 23-23-44/003/2012-414, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав серии 23-АК N 294323.

В техническом паспорте гидротехнического сооружения указано, что по состоянию на 20.07.2009 общая площадь орошаемых рисовой системой земель составляет 58 860 тыс. кв. м, источниками орошения являются река Кубань и повторно используемые сбросные воды. В состав рисовой системы входят рисовые карты "Краснодарского" типа (литеры VII-IX), карты-чеки с отсеченными дренами "Азовского" типа (литеры VIII- X-XX), карты системы "Кубанская" (литеры IV,V) и равновеликие чеки с отсеченными дренами (литеры I-III) средней площадью 6 га. В состав строений и сооружений рисовой системы входят картовые сбросы, открытые оросительные каналы, коллекторы, открытая дренажная сеть, переезды, мосты, дюкеры, акведуки, быстротоки, перепады, перегораживающие сооружения, водовыпуски в чек, водовыпуски из чека, эксплуатационные дороги, оградительные дамбы. Фактически застроенная площадь составляет 58 860 тыс. кв. м.

В выписках из реестра федерального имущества от 15.02.2012 N 1045, от 29.03.2010 N 2130, кадастровом паспорте от 01.04.2010, выписке из реестра от 08.04.2011 N 44/028/211-698, справке ФГУП "Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ" от 16.02.2010 площадь рисовой системы также указана равной 58 860 тыс. кв. м.

В акте приема-передачи внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой системы с баланса Темрюкского производственного ремонтно-эксплуатационного объединения на баланс рисосовхоза "Светлый путь" (далее - правопредшественник предприятия) площадь рисовой системы указана равной 58 870 тыс. кв. м.

Техническим проектом (книга 2) и проектным заданием (книга 2) 1968 года Кубанского государственного проектного и научно-исследовательского института "Кубаньгипроводхоз" общая площадь Азовской оросительной системы предусматривалась равной 10 900 га, в т.ч. рисовый участок правопредшественника предприятия площадью 7100 га.

Управлением "Кубаньмелиоводхоз" подтверждено, что земельный участок входит в состав Азовской оросительной системы и необходим для ее использования.

Предприятие обратилось в управление с заявлениями от 16.07.2009 и от 09.12.2009 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды.

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды, территориальное управление в адресованном предприятию письме от 30.07.2009 указало на нецелесообразность названного переоформления, что послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлена обязанность юридических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретению земельных участков в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одной из форм реализации этого принципа являются положения статьи 36 Земельного кодекса, регулирующие право приватизации, а также приобретения права аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания, строения или сооружения.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под мелиоративными системами законодатель подразумевает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Мелиоративные системы могут быть как общего, так и индивидуального пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель"; далее - Закон о мелиорации).

Мелиорируемыми землями являются земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий (статья 2 Закона о мелиорации).

Сельскохозяйственный энциклопедический словарь определяет оросительную систему как земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими её орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделённых на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации.

В пункте 1.1 Строительных норм и правил "Мелиоративные системы и сооружения" (СНиП 2.06.03-85), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 228, установлено, что в состав оросительной системы входят оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети. Оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, проанализировав вышеприведенные нормативно-справочные положения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переоформление предприятию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды без учета прав научно-исследовательского центра, являющегося субъектом вещного права на недвижимое имущество - рисовую систему и исключительного права на приобретение земельного участка, привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушило бы права и охраняемые законом интересы лица, которому рисовая система передана в хозяйственное ведение.

В этой связи у территориального управления отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления предприятия.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление или подтверждение обстоятельств, которые не были установлены в обжалуемом постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, что в силу части 2 статьи 287 Кодекса находится вне пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А32-40412/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова