Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф08-1090/13 по делу N А63-12992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое" (ОГРН 1042600331586) - Тихомировой А.И. (доверенность от 30.01.2012), от третьего лица - закрытого акционерного общества "Агропромышленная группа "Добрая воля"" - конкурсного управляющего Луговенко О.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (ОГРН 1102635003602), обществ с ограниченной ответственностью "Сергиевское" и "СХП "Гремучка"", открытого акционерного общества "СХП "Восход"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Фриев А.Л., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N А63-12992/2011, установил следующее.

ООО "Агро-Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Высоцкое" о взыскании 5 349 600 рублей задолженности за оказанные услуги по уборке урожая 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "АПГ "Добрая воля"", ООО "Сергиевское", ООО "СХП "Гремучка"" и ОАО "СХП "Восход"".

Решением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Высоцкое" не состояло в договорных отношениях с ООО "Агро-Партнер". Право истца на взыскание задолженности за услуги по уборке урожая реализовано путем обращения с соответствующим требованием к ЗАО "АПГ "Добрая воля"" (сторона по договору подряда от 21.06.2010 N П-210610/4) в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) последнего.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Партнер" просит отменить решение от 10.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, после признания ЗАО "АПГ "Добрая воля"" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства права и обязанности данного лица как комиссионера по договору подряда от 21.06.2010 N П-210610/4, заключенному им во исполнение указаний комитентов, перешли к комитентам ООО "Высоцкое", ООО "Сергиевское", ООО "СХП "Гремучка"" и ОАО "СХП "Восход"" в силу прямого указания закона (статья 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Высоцкое" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ЗАО "АПГ "Добрая воля"" и ООО "Высоцкое" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ЗАО "АПГ "Добрая воля"" заключило с ООО "Высоцкое", ООО "Сергиевское", ООО "СХП "Гремучка"" и ОАО "СХП "Восход"" договоры комиссии на организацию подрядных работ.

По условиям договоров ЗАО "АПГ "Добрая воля"" (комиссионер) приняло на себя обязательство осуществить поиск и подбор организации, выполняющей подрядные работы по уборке сельскохозяйственных культур, заключить с ней от своего имени, но за счет комитентов договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур из расчета 1600 рублей с НДС за 1 га: исполнять все обязательства по сделкам, совершенным с третьим лицом в рамках договоров комиссии, надлежащим образом (пункты 1.1 и 2.1.2 договора от 15.06.2010, заключенного ЗАО "АПГ "Добрая воля"" и ООО "Высоцкое"; т. 1, л. д. 37).

Во исполнение комиссионных обязательств ЗАО "АПГ "Добрая воля"" заключило с ООО "АгроПартнер" договор подряда от 21.06.2010 N П-210610/4, по условиям которого ООО "АгроПартнер" обязалось произвести уборку сельскохозяйственных культур урожая 2010 года, предоставив зерноуборочные комбайны с измельчителями и подготовленными экипажами, оказывая своими силами управление и техническое обслуживание этих комбайнов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда за выполненные работы ЗАО "АПГ "Добрая воля"" выплачивает ООО "АгроПартнер" вознаграждение в размере 1600 рублей, в том числе НДС 18%, за 1 гектар, убранный подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема-передачи.

В материалах дела имеются акты от 14.07.2010 N 9, от 14.07.2010 N 10, от 05.08.2010 N 21, от 05.08.2010 N 22, от 05.08.2010 N 23 и от 05.08.2010 N 24, подписанные ООО "АгроПартнер" и ЗАО "АПГ "Добрая воля"", согласно которым уборка произведена на 9384,5 га, стоимость работ составила 15 015 200 рублей.

ЗАО "АПГ "Добрая воля"" в свою очередь выставило комитентам акты за уборку урожая 2010 года и акты на комиссионное вознаграждение при оказании посреднических услуг по уборке урожая 2010 года.

Платежным поручением от 26.10.2010 N 185 ООО "Высоцкое" в счет исполнения обязательств по договору комиссии перечислило ЗАО "АПГ "Добрая воля"" 5 416 470 рублей (оплата услуг по уборке урожая 2010 года и комиссионное вознаграждение).

В судебных актах по делу N А63-13098/2011 отражено, что ООО "Сергиевское" также перечислило ЗАО "АПГ "Добрая воля"" 9 118 980 рублей платежным поручением от 27.10.2010 N 65.

По делу N А63-8723/2010 суды установили, что ЗАО "АПГ "Добрая воля"" перечислило ООО "АгроПартнер" за выполненные работы только 5 млн рублей. С учетом стоимости всех выполненных работ на сумму 15 015 200 рублей, признаны обоснованными требования ООО "АгроПартнер" в части 10 015 200 рублей долга, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что права и обязанности по договору подряда от 21.06.2010 перешли к ООО "Высоцкое", за которым числится задолженность в размере 5 349 600 рублей за оказанные услуги по уборке урожая 2010 года, ООО "АгроПарнер" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ООО "Высоцкое" не состояло в договорных отношениях с ООО "АгроПартнер". Право истца на взыскание с ЗАО "АПГ "Добрая воля"" задолженности реализовано путем обращения с соответствующим требованием в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) последнего.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, связывается с признанием несостоятельным (банкротом) комиссионера, которым может выступать не только индивидуальный предприниматель, но и юридическое лицо.

Исходя из пункта 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации" переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2012 по делу N А63-8723/2010 ЗАО "АПГ "Добрая воля"" (комиссионер) признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с указанного момента (10.01.2012) права и обязанности ЗАО "АПГ "Добрая Воля"" как комиссионера по договору подряда, заключенному им во исполнение указаний комитентов, переходят к комитентам: ООО "Высоцкое", ООО "Сергиевское" и ООО "СХП "Гремучка"", к которым истец и обратился с требованием о взыскании задолженности по данному делу.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2012 в рамках дела о банкротстве ЗАО "АПГ "Добрая воля"" требования ООО "АгроПарнер" в сумме 10 015 200 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (комиссионера), не препятствует ему обратиться с самостоятельными требованиями к комитентам (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-13850/12).

Делая вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием ненадлежащего ответчика, суды фактически не рассмотрели дело по существу, не установили и не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не определили совокупность условий, при наличии которых возможно удовлетворение требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом требований статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обсудить вопрос об объединении данного дела с делом N А63-13098/2011, устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А63-12992/2011 отменить.

Дело направить новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова