Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2013 г. N Ф08-2492/13 по делу N А53-9009/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Андреевой Е.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего кредитора - открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308) Севрюкова М.С., конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Атоммаш" (ИНН 6143053731, ОГРН 1036143004512) Грамотенко Т.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" Севрюкова М.С. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А53-9009/2010 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомаш-Атоммаш" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего должника Грамотенко Т.А. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 18.03.2013. Податель жалобы полагает, что срок на обжалование определения суда первой инстанции надлежит исчислять с момента получения обществом копии обжалуемого судебного акта по почте. Общество указывает на позднее получение копии судебного акта по почте, в связи с чем были нарушены его права на своевременное обжалование определения суда первой инстанции от 01.02.2013.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 данного Закона.

Вопрос об отстранении арбитражного управляющего рассматривается по правилам статьи 145 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, а также на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 35.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с названными нормами права срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 01.02.2013 истек 15.02.2013.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана обществом 01.03.2013, о чем свидетельствует штамп на конверте. Апелляционная жалоба также подана 01.03.2013 в электронной форме через систему "Мой Арбитр". Таким образом, общество обратилось с жалобой на определение от 01.02.2013 после истечения срока на апелляционное обжалование. В кассационной жалобе общество также указало, что апелляционная жалоба на определение от 01.02.2013 направлена в арбитражный суд 01.03.2013.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование общество не заявило. В приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу заявителем не указано. В тексте жалобы ходатайство о восстановлении срока также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод общества об исчислении срока на обжалование определения суда первой инстанции с момента получения копии судебного акта основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В связи с пропуском обществом срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Вывод апелляционного суда о 14-дневном сроке на обжалование определения от 01.02.2013 не привел к принятию неправильного судебного акта.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А53-9009/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Е.В. Андреева