Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2013 г. N Ф08-2241/13 по делу N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Яковенко Евгения Петровича - Яковенко Н.Е. (доверенность от 12.04.2013), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кларисса-Строитель (ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) Ростовцевой О.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яковенко Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-48070/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) временный управляющий должника Ростовцева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о из изменении очередности требований Яковенко Е.П. в сумме 389 632 рубля 69 копеек пеней, исключив данную сумму из третьей очереди и включив ее в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Определением от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2013, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Яковенко Е.П. просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что требование кредитора определением от 21.02.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. У судов отсутствовали основания для пересмотра данного определения, принятого до введения в отношении должника процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Яковенко Е.П. повторил доводы, изложенные в жалобе, конкурсный управляющий должника просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 21.02.2011 требования Яковенко Е.П. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 325 695 рублей 77 копеек: 1 936 063 рубля 08 копеек недоимки и отдельно 389 632 рубля 69 копеек пеней.

Определением от 25.10.2011 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Временный управляющий должника, полагая, что требование Яковенко Е.П. в части 389 632 рубля 69 копеек пеней, не относящееся к денежным обязательствам граждан - участников строительства, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, названное требование не относится к денежным требованиям граждан - участников строительства.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что требование Яковенко Е.П. (389 632 рубля 69 копеек пеней) подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Установив, что к процедуре банкротства должника применены правила банкротства застройщиков, суды обоснованно признали указанное управляющим требование Яковенко Е.П. подлежащим удовлетворению в четвертую очередь и пришли к правомерному выводу о необходимости изменения очередности удовлетворения данного требования и включения его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Включение требования кредитора в третью очередь реестра до применения к должнику процедуры банкротства застройщика не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

Изменение структуры реестра требований кредиторов не является основанием для включения в реестр либо исключения из него арбитражным судом ранее установленных требований кредиторов, а поскольку в силу части 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в данном случае ведет арбитражный управляющий, то вопросы, связанные с распределением требований кредиторов по очередям удовлетворения, согласно критериям, заложенным в части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, находятся в компетенции управляющего. Обращение управляющего в арбитражный суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения требований кредитора в соответствие с положениями Закона о банкротстве в связи с применением к процедуре банкротства должника параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и рассмотрение такого заявления судом не нарушает прав кредитора, требования которого подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников