Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2013 г. N Ф08-2417/13 по делу N А32-25893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро"" (ИНН 2313014260, ОГРН 1022302295817) - Бандурко В.В. (директор), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-25893/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кропоткинские фермерские крестьянские хозяйства АККОРагро"" (далее - общество) о взыскании 73 533 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.06.2012, 4435 рублей 62 копеек пени за период с 16.11.2010 по 20.08.2012, досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.2000 N 1470 (N 4400000079) (требования уточнены).

Решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2013, требования истца удовлетворены в части, с общества в пользу администрации взыскано 73 533 рубля 64 копейки задолженности за период с 01.04.2009 по 30.06.2012, 4435 рублей 62 копейки пени за период с 16.11.2010 по 20.08.2012. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия задолженности по арендной плате.

В части оставления иска без рассмотрения суды указали на несоблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части оставления исковых требований без рассмотрения и удовлетворить требования истца в этой части. Податель жалобы указывает на соблюдение досудебного порядка расторжения договора аренды, ссылаясь на полученную ответчиком претензию от 21.06.2012 N 4465.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы отзыва. Истец направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Кропоткина от 15.02.2000 N 152/2 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.02.2000 N 1470 (N 4400000079), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,36 га, с кадастровым номером 23:44:060200:000, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин - 10, для эксплуатации артезианской скважины N 3288 (л. д. 11, 12). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2000.

Плата за арендуемый участок устанавливается на основе базовых размеров арендной платы (пункт 3.1 договора) и подлежит внесению ежеквартально из расчета за календарный год: за первые три квартала - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством о плате за землю, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен до 15.02.2025 (пункт 7.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды у общества образовалась задолженность за период с 01.04.2009 по 30.06.2012 в сумме 73 533 рублей 64 копеек.

В адрес ответчика истец направил письмо от 31.05.2012 N 3844 с приложением акта инвентаризации (л. д. 20 - 22), а также претензию от 21.06.2012 N 4465 с сообщением о рассмотрении предложения о расторжении договора по обоюдному согласию (л. д. 18).

Указанные уведомления оставлены обществом без ответа, что послужило основанием предъявления иска в суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Администрация оспаривает судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Несоблюдение стороной досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление иска без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 Кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т. е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом требований статьи 619 Гражданского кодекса.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства (претензию от 21.06.2012 N 4465 и письмо от 31.05.2012 N 3844 с актом инвентаризации), признали их недостаточными для подтверждения факта соблюдения установленного законом порядка, констатировав, что претензия содержит сообщение о рассмотрении предложения о расторжении договора по обоюдному согласию от 21.06.2012 N 4465, а письмо от 31.05.2012 N 3844 - информацию о выявленных арендодателем недоначислений по арендной плате и необходимости доплаты. Данным доказательствам суды дали правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и по существу сводятся к переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств, признанию доказанным обстоятельства, которое было ими отвергнуто, что, в силу части 2 статьи 287 Кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заключенный сторонами договор предусматривает возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, то есть стороны заключили соглашение о возможности арендодателя односторонне отказаться от исполнения договора, и истец не лишен возможности реализовать предоставленное ему право без обращения в суд при соблюдении согласованной в договоре процедуры.

Таким образом, коллегия считает, что в оспариваемой части суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, правомерно оставил иск без рассмотрения.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А32-25893/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова