Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2013 г. N Ф08-2016/13 по делу N А32-19169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск" (ИНН 2315101951, ОГРН 1032309097292) - Дейкало А.Ф. (доверенность от 01.01.2013 N 60) и Майоровой Ю.Е. (доверенность от 28.01.2013 N 70), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Иванущенко В.В. (доверенность от 20.02.2013 N 07.1-29/3602) и Першина И.В. (доверенность от 07.02.2013 N 07.1-29/2458), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 (судья Хахалева Н.В.) по делу N А32-19169/2012, установил следующее.

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможни (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 N 1030900-456/2012 о привлечении к административной ответственности ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Решением от 19.11.2012 суд признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление таможни. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Определением от 25.02.2013 суд апелляционной инстанции возвратил таможне апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что законодательством не установлено требование о наличии необходимых реквизитов маркировки товара и их перечень, противоречит Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 51074-2003), согласно которому информацию для потребителей представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов продуктов (п. 3.2 ГОСТ Р 51074-2003). Наличие на ящиках с оформляемым товаром крупных, четко читаемых надписей - "тепличный комплекс "Дары Кубани"", бирок (стикеров) с надписью DURDASLAR небольшого размера не соответствует нормам действующего законодательства и не позволяет говорить об однозначно понимаемой, полной и достоверной информации об изготовителе ввезенного товара. Суд не учел, что предъявив недействительную декларацию о соответствии на ввезенный товар, которая могла послужить основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2012 общество заявило к таможенному оформлению по ДТ 10309180/230512/000912 товар - "томаты свежие", в 39976 картонных коробках на 333 паллетах и в 880 пластиковых ящиках на 5 паллетах, изготовитель DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI., Турция

В подтверждение заявленных в ДТ N 10309180/230512/000912 сведений о товаре, общество представило коммерческие документы - контракт от 09.01.2012 N 01/2012/TR, инвойсы, а также декларацию о соответствии от 26.01.2012 N РОСС TR.ПТ01.Д00801. Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии, изготовителем товара является иностранная компания DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI, Турция.

В ходе осуществления таможенного контроля, таможня установила, что ввезенный товар находился в картонных коробках с надписью "тепличный комплекс "Дары Кубани"", что подтверждается актом таможенного досмотра от 24.05.2012 N 10309180/240512/000258.

Для проверки сведений, указанных в декларации о соответствии от 26.01.2012 N РОСС TR. ПТ01. Д00801 таможня направила в орган по сертификации ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" запрос от 24.05.2012 N 25.4-04/10122.

Письмом от 24.05.2012 ООО "СОЧИАГРОТЕСТ" сообщило, что декларация о соответствии от 26.01.2012 N РОСС TR.ПТ01.Д00801 выдана на продукцию - "томаты свежие", изготовитель-экспортер турецкая фирма DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI, Турция, и не может быть распространена на продукцию, маркированную надписью "тепличный комплекс "Дары Кубани"".

Таможня 29.05.2012 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10309000-456/2012, составила протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 N 10309000-456/2012 и вынесла постановление от 13.06.2012 N 10309000-456/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса с назначением административного наказания в виде 110 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Поступивший в адрес общества товар - "томаты свежие" включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 (пункт 9732) и для него требуется представление декларации о соответствии.

Как видно из материалов дела, общество указало в ДТ N 10309180/230512/000912 и декларации о соответствии от 26.01.2012 N РОСС TR.ПТ01.Д00801 изготовителем спорного товара - DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI, Турция. Поскольку товар поступил в таре, то на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в декларации о соответствии, которая удостоверяет соответствие санитарным правилам "томаты свежие", изготовителем которых является DURDASLAR SEBZE MEYVE VE KOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE SAN.LTD.STI,

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Сделав вывод о том, что в представленной обществом декларации о соответствии указана маркировка DURDASLAR, на ящиках имеются бирки с маркировкой DURDASLAR, а маркировка на картонных коробках "тепличный комплекс "Дары Кубани"" имеет отношение только к таре, в которую помещены "томаты свежие", не имеет отношения к товару и не является потребительской маркировкой, поскольку не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, конечный покупатель приобретает томаты в розницу без ящиков, суд не указал доказательства, на основании которых сделал такой вывод, не оценил представленное в материалы дела письмо ООО "Сочиагротрест" (органа зарегистрировавшего декларацию о соответствии от 26.01.2012 N РОСС TR.ПТ01.Д00801), протокол опроса свидетеля Дейкало А.Ф., подавшего спорную декларацию. Кроме того, при отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, следовало выяснить, какие именно запреты и ли ограничения установлены или могут быть применены к товару. Вопрос о том, были ли выяснены указанные обстоятельства, суд не исследовал.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-19169/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных