Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2013 г. N Ф08-1904/13 по делу N А53-4742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Оганесяна Самвела Михайловича (ИНН 614100403356, ОГРНИП 304616836300477), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального казенного учреждения "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161), индивидуального предпринимателя Калмыковой Ирины Григорьевны (ИНН 612802920009, ОГРНИП 310619436300074), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна С.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-4742/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Оганесян С.М. (далее - предприниматель Оганесян) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (далее - фонд), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация города), администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация района), индивидуальному предпринимателю Калмыковой И.Г. (далее - предприниматель Калмыкова) о признании недействительными итогов открытого аукциона от 23.01.2012 по лоту N 13 и заключенного по итогам аукциона договора аренды земельного участка от 23.01.2012 N 37-07 (далее - аукцион, договор аренды).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы поступлением суммы задатка от предпринимателя Оганесяна на счет организатора торгов по истечении установленного аукционной документацией срока, правомерностью отказа названному претенденту в допуске к участию в аукционе, недоказанностью фактов нарушения процедуры проведения торгов. Заключение договора аренды до внесения платы за приобретенное на торгах право признано судами обстоятельством, хотя и противоречащим условиям аукциона, но не влекущим признание его недействительным, поскольку это не приведет к переводу прав арендатора на предпринимателя Оганесяна, не являвшегося участником аукциона.

Предприниматель Оганесян обжаловал названные судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе заявитель настаивает на необоснованности отказа в принятии его заявки на участие в торгах и своевременности внесения задатка, считает, что наступление негативных для претендента правовых последствий позднего поступления денежных средств на счет организатора торгов в виде отказа в допуске к участию в них не может находиться в зависимости от действий третьих лиц (банка), организатор торгов обладал информацией о перечислении на его расчетный счет задатка, торги и дальнейшие действия администрации района по заключению договора аренды противоречат порядку проведения аукциона, установленному аукционной документацией. Довод апелляционного суда об отсутствии у предпринимателя Оганесяна заинтересованности в рассматриваемом иске кассатор считает неправомерным в связи с тем, что он как предыдущий арендатор земельного участка являлся инициатором проведения торгов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации района от 16.09.2011 N 691 фондом организованы торги в виде аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071409:76, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 31, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием в целях размещения нестационарного торгового объекта (палатки для реализации плодов и овощей) без права возведения капитальных строений (далее - земельный участок).

Извещение о проведении торгов опубликовано в выпуске газеты "Ростов официальный" от 14.12.2011 N 51 (890). В извещении указано, что сумма задатка составляет 50 процентов от цены каждого лота и считается перечисленной с момента зачисления денежных средств претендента на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение организатора аукциона, (далее - лицевой счет) не позднее 16.01.2012, определение участников аукциона состоится 23.01.2012 в 10 часов 30 минут, а определение его победителя - 23.01.2012 после проведения торгов.

Предприниматель Оганесян внес требуемую сумму задатка 16.01.2012 в 12 часов 17 минут в Ростовском отделении Сбербанка России N 5221 (далее - банк), что подтверждено выданным названной кредитной организацией чеком-ордером от 16.01.2012 N 41588316.

Заявка предпринимателя Оганесян на участие в открытых аукционных торгах принята фондом 16.01.2012 в 14 часов 31 минуту и зарегистрирована под N 23.

Перечисление суммы задатка на открытый в Управлении Федерального Казначейства по Ростовской области лицевой счет фонда осуществлено банком по платежному поручению от 17.01.2012 N 734. Имеющиеся в деле копии названного платежного поручения и выписки из лицевого счета от 17.01.2012 N 05583157870 содержат сведения о зачислении суммы задатка на лицевой счет фонда 17.01.2012.

По результатам рассмотрения заявок претендентов и приложенных к ним документов комиссией организатора торгов принято решение о признании участниками торгов Гулевскую Н.В. и предпринимателя Калмыкову. Предпринимателю Оганесяну отказано в допуске к участию в торгах вследствие поступления задатка на лицевой счет фонда по истечении срока, установленного в извещении о торгах (протокол заседания комиссии от 23.01.2012 N 1/277-13).

Победителем аукциона признана предприниматель Калмыкова (протокол заседания комиссии от 23.01.2012 N 3/277-13), с которой администрацией района заключен договор аренды, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2012.

Согласно протоколу от 23.01.2012 N 2/277-13, отчету от 31.08.2011 N 25 об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на правах аренды, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", и договору аренды земельный участок передан в аренду на условиях начальной цены, определенной по состоянию на 25.08.2011.

Предприниматель Оганесян, считая противоречащими требованиям действующего законодательства действия организатора торгов, выразившиеся в отказе в допуске его к участию в аукционе, обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим их.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснил возможность обращения с требованием о признании недействительными результатов аукциона не только его участников, но и лиц, которым было отказано в участии в аукционе. При этом незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными.

Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", с одной стороны нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, с другой - допущенное незначительное нарушение, не оказавшее влияния на результат торгов, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11).

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 6311/11).

Порядок организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно подпункту "ж" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.

Обязанность претендента по представлению организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка установлена пунктом 10 Правил.

Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов, при определении участников торгов устанавливается факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета (пункты 13, 14 Правил).

Отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил является основание отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

Оценив названные положения на предмет их соответствия статьям 2, 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 115 Конституции Российской Федерации, как ставящие наступление негативных для претендента правовых последствий в виде отказа в допуске к участию в торгах в зависимость от действий третьих лиц, которые производят перечисление денежных средств (задатка) на счет организатора аукциона, и не установив соответствующих противоречий, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2010 N 1690-О-О указал на правовую природу задатка, выступающего обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности, а также направленность проверяемых положений на обеспечение баланса интересов организатора торгов и претендентов на участие в них. Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела при проверке законности и обоснованности требований о признании торгов недействительными по названным основаниям.

Соглашаясь с примененным фондом формальным подходом в вопросе допуска предпринимателя Оганесяна к участию в аукционе, суды не оценили соответствующие действия организатора торгов на предмет их влияния на искусственное уменьшение круга реальных покупателей и цены продажи права на заключение договора аренды, отрицательного с точки зрения доходности муниципального бюджета (публичного интереса) влияния на результаты торгов, а допущенное претендентом нарушение срока внесения задатка - на предмет его существенности и способности отрицательно повлиять на права и интересы иных участников аукциона, в том числе с учетом того, что на момент рассмотрения заявок фонд обладал документом, подтверждающим поступление от предпринимателя Оганесяна задатка на счет организатора торгов (выписка с лицевого счета).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил сохранение преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок у арендатора по договору аренды, прекращенному в течение года до проведения торгов для заключения такого договора, наличие у такого арендатора права на перевод на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, возможность заключения договора с арендатором на условиях, предложенных победителем торгов. Названные разъяснения не исключают возможность защиты прав заинтересованного лица путем оспаривания торгов.

Суды, в этой связи, не установили обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у предпринимателя Оганесяна преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок и возможности реализации соответствующего права с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции, направлением арендодателем арендатору предложения о заключении договора аренды на условиях, предложенных победителем торгов. Установление указанных обстоятельств необходимо в целях объективной оценки действий организатора торгов с точки зрения их добросовестности и направленности на соблюдение баланса интересов публичного собственника передаваемого в аренду объекта и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Без установления и правильной оценки названных обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, недоказанности фактов нарушения процедуры проведения торгов и их влияния на возможность признания их недействительными, а также недостижимости этим защиты прав предпринимателя Оганесяна, не являвшегося участником аукциона, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющейся в нем доказательственной базе, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, является основанием отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обусловленного необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в настоящем постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания, установить дополнительные обстоятельства, дать им надлежащую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А53-4742/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко