Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27793 по делу N А40-288799/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27793 по делу N А40-288799/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Сосновая 1А" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 по делу N А40-288799/2021

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Сосновая 1А" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунцево" (далее - Общество) о внесении изменений в договор на предоставление коммунальных ресурсов и оказание услуг от 01.04.2008 N 25 (далее - Договор).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что коммунальные сети перешли в собственность обладателей земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Товарищество осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г. Одинцово, р.п. Заречье, ул. Сосновая, д. 1А, корп. 1 и корп. 2 (далее - МКД).

Между истцом и ответчиком 01.04.2008 заключен Договор, в соответствии с которым Общество предоставляет Товариществу коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в МКД.

Данный договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 N 4.

Собственники помещений МКД, а также органы государственной и муниципальной власти решений о включении в состав общего имущества инженерно-технических сетей, расположенных за пределами домов, не принимали.

Ссылаясь на то, что заключенный сторонами Договор по своему содержанию является договором, заключенным потребителем с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем на него распространяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Товарищество 13.11.2021 обратился к Обществу с предложением подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приложив подписанный со своей стороны акт.

Ввиду разногласий сторон относительно балансовой принадлежности коммунальных сетей, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что эксплуатационная ответственность и балансовая принадлежность между истцом и ответчиком фактически были разграничены, доказательства изменения указанных границ отсутствуют, в рассматриваемом случае спорные инженерные сети принадлежат правообладателям земельного участка, в том числе собственникам помещений МКД.

Судам учтено, что единый МКД (два корпуса), в который поставляются ресурсы в рамках Договора, расположен на огороженных земельных участках, поставленных на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания инфраструктуры многоквартирных домов и придомовой территории" и имеющих собственников - физических лиц, через указанные участки проходят спорные инженерные сети.

Суды пришли к выводу о том, что истец при отсутствии к тому достаточных правовых оснований предлагает изменить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика с границы земельного участка на границу (стену) МКД.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Сосновая 1А" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова