Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-18077(5) по делу N А46-19184/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-18077(5) по делу N А46-19184/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Наделяева Николая Леонидовича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 по делу N А46-19184/2018 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником, а также обществом с ограниченной ответственностью "Комплекстехносервис" за должника в пользу Наделяева Н.Л. денежных средств в общем размере 39 967 127 руб. 35 коп. и применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2021 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 31.10.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Наделяев Н.Л., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений, отметив при этом необходимость разрешения вопроса о назначении экспертизы в случае установления к тому достаточных оснований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наделяев Н.Л. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев