Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2013 г. N Ф08-2293/13 по делу N А53-9308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (ИНН 6167055826, ОГРН 1026104160092) - Шевченко В.М. (генеральный директор, паспорт), от администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Плужник Н.И. (доверенность от 11.07.2012), в отсутствие конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581) - Калюжина Д.Н., открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и общества с ограниченной ответственностью "Арматор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-9308/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Рабочий" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Калюжин Д.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - детского сада, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Закруткина, 3-5/7.

Определением суда от 19.12.2012 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме конкурса по реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Утверждена начальная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке от 15.05.2012 N 16/05 в сумме 32 120 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 определение от 19.12.2012 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество является социально значимым объектом. Представленное конкурсным управляющим Положение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационных жалобах кредиторы ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 и ООО "Арматор" просят отменить судебные акты. Заявители указывают на то, что спорный объект недвижимого имущества не представляет интереса для администрации и не является социально значимым. Реализация данного имущества приведет к нарушению прав банка как залогодержателя.

В отзывах на кассационные жалобы уполномоченный орган, конкурсный управляющий должника и администрация города Ростова-на-Дону указывают на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Арматор" повторил доводы своей кассационной жалобы. Представитель администрации города Ростова-на-Дону высказался против удовлетворения жалоб общества и банка.

От банка в суд кассационной инстанции поступило факсимильное письмо от 22.05.2013, подписанное представителем Безъязыковым А.Е., с ходатайством об отказе от кассационной жалобы. Поскольку в адрес суда подлинник письма не поступил, доказательства полномочия представителя на право заявлять отказ от жалобы к письму не приложены, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения ходатайство, рассмотреть кассационную жалобу банка по существу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.Н.

На собрании кредиторов от 10.09.2012 кредиторы не утвердили Положение об условиях, порядке и сроках реализации имущества должника - детского сада. В связи с этим конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд, просил разрешить разногласия, возникшие при обсуждении проекта Положения, и утвердить Положение, представленное конкурсным управляющим.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в пунктах 3 - 8 статьи 110 и статье 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Названные объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 упомянутого Закона; обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком; средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Исследовав представленные в материалы дела договоры купли-продажи от 10.09.1993 N 250В/А и от 14.10.2004 N 146/39, свидетельства о государственной регистрации права от 28.03.2000 РО 61 N 0062694 и от 21.12.2004 61 АА N 974088, технический паспорт, отчет от 16.05.2012 N 16/05 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество должника (детский сад, литера А общей площадью 821,4 кв. м) является социально значимым объектом.

Поскольку из положений статьи 132 и 139 Закона о банкротстве в совокупности не следует возможность продажи социально значимых объектов в процедуре конкурсного производства в ином порядке, кроме как на торгах в форме конкурса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Ссылки заявителей жалоб на ненадлежащее техническое состояние здания детского сада не могут свидетельствовать об отсутствии у него статуса социально значимого объекта.

Рыночная оценка имущества (отчет от 16.05.2012 N 16/05) составляет 32 200 тыс. рублей. Данная оценка никем не оспорена.

В письме от 22.02.2013 N 59-1/118 администрация города Ростова-на-Дону сообщила о возможности принять в муниципальную собственность здание детского сада в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, в случае если имущество не будет реализовано в ходе проведенных торгов в форме конкурса.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении вопроса судебные инстанции применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А53-9308/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова