Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2013 г. N Ф08-2493/13 по делу N А53-14753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" (г. Москва, ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) - Самоделкиной И.В. (доверенность от 16.10.2012), в отсутствие ответчика - Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD STI и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Западный порт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD STI на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-14753/2011, установил следующее.

В рамках дела N А53-14753/2011 ОАО "ТрансКонтейнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Amiral Gemi ve Deniz Acenteligi LTD STI (далее - иностранная компания) об истребовании у ответчика 135 сорокафутовых контейнеров. В обоснование иска общество сослалось на то, что является собственником названных контейнеров; после отказа истца от исполнения агентского договора от 30.12.2009 N 4 у ответчика не имеется правовых оснований для удержания принадлежащего обществу имущества.

По делу N А53-9807/2012 иностранная компания обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о взыскании 25 351 350 рублей, указав, что названная задолженность образовалась в связи с неоплатой обществом услуг по хранению спорных контейнеров (уточненные требования).

Определением от 30.05.2012 дела N А53-14753/2011 и А53-9807/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А53-14753/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Западный порт".

Решением от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2013, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска иностранной компании отказано. Судебные инстанции исходили из того, что отношения между сторонами агентского договора от 30.12.2009 N 4 построены по модели договора комиссии. Отказ общества от исполнения названного договора соответствует требованиям статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации; с момента указанного отказа у иностранной компании отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащего обществу имущества. Иностранная компания не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у нее имущества общества (статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе иностранная компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, условиями агентского договора от 30.12.2009 N 4 предусмотрена обязанность общества компенсировать понесенные иностранной компанией расходы на хранение имущества. Выводы судебных инстанций об обязанности иностранной компании возвратить спорные контейнеры обществу сделаны без учета реальной возможности произвести указанный возврат, так как в порту Турции соответствующей морской линии скопилось значительное количество порожних контейнеров.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.12.2009 общество (принципал) и иностранная компания (агент) заключили агентский договор N 4, по которому агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией и сопровождением перевозки, перевалки, доставки, обработки и транспортно-экспедиционным обслуживанием внешнеторговых грузов в контейнерах, а также с обеспечением эффективного использования и сохранности контейнеров на всей территории Турции от своего имени, но за счет принципала или от имени и за счет принципала. Согласно пункту 2.1.1 договора агент обязан действовать в интересах принципала в соответствии с полученными от него полномочиями с целью извлечения наибольшей пользы для принципала. Пунктами 2.1.4 и 2.1.5 договора предусмотрены обязанности агента информировать грузополучателей о прибытии/убытии груза, принимать под свою ответственность от грузоотправителей и/или грузополучателей груженые и порожние контейнеры, организовывать хранение контейнеров, контролировать их сохранность, организовывать отправление грузов в контейнерах, отправку (возврат) порожних контейнеров, а также осуществлять иные действия с порожними контейнерами в соответствии с указаниями принципала. Передача контейнеров под ответственность агента - в Западном порту г. Ростова-на-Дону по передаточным актам в момент погрузки контейнеров на судно. Передача агентом контейнеров принципалу производится аналогичным порядком в Западном порту г. Ростова-на-Дону. В силу пунктов 2.1.15 и 2.1.16 договора агент обязан по предварительно согласованным с принципалом ставкам организовать перетарку, погрузку, выгрузку, хранение грузов и контейнеров в портах, терминалах или складах для последующей доставки получателю или от отправителя в порты, терминалы или склады, нести ответственность за сохранность контейнеров, грузов в контейнерах и других грузов, находящихся под ответственностью агента на территории Турции либо других государств, если это согласовано сторонами; организовать своевременную отгрузку грузов и отправку порожних контейнеров и обеспечить их документальное сопровождение. Возврат порожних контейнеров агентом осуществляется по согласованной письменной заявке принципала. Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность принципала организовать своевременное предоставление агенту грузовых документов, информации об отправлении грузов, инструкций по распоряжению порожними контейнерами, необходимых агенту для надлежащего исполнения своих обязательств по договору. На основании пункта 3.4 договора все обязательства, исполнение которых берет на себя агент, считаются оплаченными тем вознаграждением, которое установлено в приложении N 4 к договору, а также той суммой стоимости дополнительных услуг, согласованных с принципалом, которая оплачивается принципалом в соответствии с условиями договора. Всякое иное вознаграждение исключается. Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, а также направления претензий, в том числе путем направления писем по почте, обмена факсимильными и электронными сообщениями. Срок рассмотрения претензий - три недели. Если споры сторон не урегулированы путем переговоров и в претензионном порядке, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 7.3 договора).

В рамках исполнения условий названного договора агент организовал морскую перевозку груза в принадлежащих принципалу 40-футовых контейнерах на судах, следующих в экспортном сообщении из Западного порта г. Ростова-на-Дону назначением в порт Амбарли (Стамбул, Турция), что подтверждается коносаментами от 01.01.2010, 13.02.2010, 16.02.2010, 19.03.2010, 31.03.2010, 25.04.2010 и 23.06.2010.

В письме от 27.07.2010 общество уведомило иностранную компанию об отказе в одностороннем порядке с 15.09.2010 от исполнения договора от 30.12.2009 N 4 и в претензиях от 17.09.2010 и 23.112010 предъявило агенту требования о возврате находящихся у него 135 контейнеров.

Поскольку иностранная компания указанное имущество не возвратила, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Агент предъявил встречный иск о взыскании с принципала стоимости услуг по хранению названных контейнеров.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 51 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Комиссия" и "Агентирование".

На основании пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям соответствующей главы или существу агентского договора.

Таким образом, агентский договор может строиться по модели договора поручения или по модели договора комиссии.

Судебные инстанции, оценив условия договора от 30.12.2009 N 4 и приложений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с учетом совершения иностранной компанией сделок и действий от своего имени, отношения между сторонами строились по модели договора комиссии.

В силу пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьей 1003 Кодекса комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В случае отмены поручения комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом.

Таким образом, поскольку имущество (в данном случае - контейнеры), поступившее к иностранной компании от общества, является собственностью последнего, суды обоснованно исходили из того, что у агента после получения отказа принципала от исполнения договора от 30.12.2009 N 4 отсутствуют правовые основания для удержания названного имущества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили иск общества.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Из буквального толкования условий агентского договора от 30.12.2009 N 4 и приложений к нему (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что соответствующие расходы на хранение имущества отнесены на счет принципала. Более того, суды правомерно отметили, что в соответствии с договором (пункт 2.1.6 и приложение N 4 - т. 2, л. д. 91, 101 - 104) указанные расходы агент предъявляет клиентам, с которыми во исполнение данного договора совершает сделки.

Суды также обоснованно указали, что иностранная компания не представила доказательств фактических расходов на хранение спорных контейнеров.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А53-14753/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова