Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2013 г. N Ф08-2222/13 по делу N А32-4724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" (ИНН 2310109820, ОГРН 1052305774322) Дмитриной Т.В. - Клоковой М.А. (доверенность от 24.12.2012), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Николаенко М.А. (доверенность от 23.04.2013), в отсутствие открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" в лице конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н.) по делу N А32-4724/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КубаньГлавТорг" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дмитрина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "БИНБАНК" (далее - банк) совершать действия по бесспорному списанию текущих обязательных платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, а также по приостановлению операций по расчетному счету должника.

Определением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, специальный счет должника не может быть использован для зачисления денежных средств, поступающих в качестве задатков для участия в торгах по реализации имущества должника, для этих целей конкурсный управляющий должен использовать основной счет должника. Отказ в принятии обеспечительных мер может привести к списанию в счет текущих платежей полученных сумм задатков и причинению вреда участникам торгов, не признанных победителями.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дмитрина Т.Н.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", и начальная продажная стоимость предмета залога. В качестве счета для зачисления задатков для участия в публичных торгах, перечисления денежных средства за реализованное имущество арбитражным управляющим указан открытый в банке расчетный счет должника.

Ссылаясь на то, что к расчетному счету должника имеется картотека неоплаченных документов по текущим обязательствам на сумму 8 752 831 рубль 40 копеек и при перечислении участниками торгов задатков на указанный счет банк может списать поступившие денежные средства, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Кодекса).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив заявление конкурсного управляющего должника, дали оценку обоснованности доводов о необходимости принятия обеспечительных мер и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

С момента зачисления средств на расчетный счет должника они становятся обезличенными, поэтому банк при исполнении расчетных документов не имеет возможности разграничить платежи, поступившие в качестве задатков от участника торгов, и иные платежи. В силу положений пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в платежном документе данных. Заявляя обеспечительные меры в виде запрета банку совершать действия по списанию текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве задатка от участников торгов, должник фактически просит возложить на банк функцию по контролю за остатком на расчетном счете должника денежных средств в сумме, не меньшей, чем сумма поступивших задатков. Таким образом, заявленные должником обеспечительные меры не обоснованны, не соответствуют положениям законодательства о банковском счета и о банкротстве, а также фактически не исполнимы.

Кроме того, суды обоснованно указали, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации залогового имущества должника, он, действуя в интересах кредиторов, а также лица, предоставившего задаток, и залогового кредитора и зная о предстоящем поступлении сумм задатков и о наличии на расчетном счете картотеки, может использовать механизм перечисления задатка, позволяющий избежать его списание по расчетным документам, находящимся в картотеке к расчетному счету - указать для перечисления сумм задатков специальный счет для перечисления задатка.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случае, когда торги по реализации имущества должника производит не специализированная организация, а конкурсный управляющий, им может быть открыт специальный счет для целей получения задатка в рамках проведения торгов. В таком случае задаток может перечисляться на указанный счет. Суды обоснованно указали, что, если организатором торгов по продаже имущества должника являлся сам конкурсный управляющий, для целей перечисления суммы задатка он мог открыть специальный счет. Доказательства, свидетельствующие о невозможности открытия такого счета, отсутствуют.

Обоснование необходимости применения обеспечительной меры в виде запрета банку совершать действия по приостановлению операций по расчетному счету в заявлении должника не содержится. Кроме того, законодательством, регулирующим отношения банка и клиента по договору банковского счета, банку не предоставлено право самостоятельно приостанавливать проведение операций по расчетному счету.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А32-4724/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников