Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2013 г. N Ф08-2416/13 по делу N А22-859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Яшалтинское дорожное управление" (правопреемник Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление"; ИНН 0801006237, ОГРН 1120801000044) - Абакиновой О.Н. (доверенность от 04.05.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (ИНН 0801005000, ОГРН 1020800507727) - Абушиновой Е.Н. (доверенность от 01.02.2013), Бурчугинова В.М. (доверенность от 01.02.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070) - Катроновой И.Н. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А22-859/2012, установил следующее.

Республиканское государственное унитарное предприятие "Яшалтинское дорожное управление" (правопредшественник открытого акционерного общества "Яшалтинское дорожное управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) от 24.02.2012 N 1.

Определением суда от 21.05.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление" на открытое акционерное общество "Яшалтинское дорожное управление" (далее - общество).

Определением суда от 01.10.2012 в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением суда от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 24.02.2012 N 1 в части начисления 1 714 458 рублей НДС, 298 860 рублей 33 копеек пени, 342 892 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 472 137 рублей штрафа по статье 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС; 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пени и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса; 2 600 рублей штрафа по статье 126 Кодекса за непредставление истребованных документов. Решение мотивировано тем, что в проверяемом периоде общество было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС; налоговая инспекция и управление не доказали предусмотренное статьей 145 Кодекса превышение у общества за три предшествующих последовательных календарных месяца суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога в совокупности 2 млн рублей, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления НДС, пени, штрафов по статьям 119 и 122 Кодекса. В нарушение пункта 8 статьи 101 Кодекса решение налоговой инспекции не содержит обстоятельства совершения обществом правонарушения по транспортному налогу, поэтому основания для начисления налога, пени и штрафа отсутствуют. Налоговые органы не представили перечень документов, подлежащих представлению обществом по их требованию, следовательно привлечение к ответственности по статье 126 Кодекса неправомерно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод налоговой инспекции о нарушении обществом установленного ограничения с 01.08.2009, и как следствие, установленная неуплата НДС за III - IV кварталы 2009 года, I квартал 2010 года основан на представленных в материалы дела доказательствах и является правомерным. С 01.08.2009 до окончания периода освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с превышением установленного ограничения в 2 млн рублей, на основании чего налоговая инспекция сделала вывод об утрате права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС с мая 2010 года. В 2009 году общество добровольно выставляло контрагенту счета-фактуры с выделенным НДС, но в нарушение статей 173 и 174 Кодекса не перечислило налог в доход бюджета. Общество фактически не обжаловало начисление транспортного налога, пени и штрафа, а также штрафа по статье 126 Кодекса, при этом суды признали недействительным решение налоговой инспекции в этой части, не исследовав обстоятельства их начисления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе налоговой инспекции, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзывов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 27.12.2011 N 11 и приняла решение от 24.02.2012 N 1 о начислении 1 749 088 рублей налогов, 320 277 рублей 41 копейки пеней и 839 764 рублей 60 копеек штрафов. Решением управления от 12.04.2012 решение налоговой инспекции от 24.02.2012 N 1 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 календарных месяцев с 01.03.2009 (уведомление от 19.03.2008 N 813), которое продлено с 01.03.2010 (уведомление от 17.03.2010 N 0-947).

На основании государственных контрактов с Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (заказчик), заключенных по результатам открытых аукционов, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", общество (подрядчик) выставляло заказчику на оплату выполненных работ счета-фактуры с выделенным НДС, а также вело журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур.

Налоговая инспекция сделала вывод об утрате обществом предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, в связи с тем, что в проверяемых периодах за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила в совокупности 2 млн рублей, поскольку в выставленных заказчику счетах-фактурах общество выделило НДС отдельной строкой, и получив его в составе цены по контракту, не перечислило в доход бюджета и не отразило данную сумму в качестве выручки от реализации.

Суды указали, что цена контрактов является твердой, установлена с учетом НДС, который не учитывается при определении выручки от реализации в целях применения пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы налоговой инспекции о превышении суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемых периодах незаконны.

При этом суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для целей применения пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) следует определять в соответствии с учетной политикой.

При проверке правильности определения суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации учетную политику общества на 2009 и 2010 годы суды не исследовали, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при освобождении налогоплательщика согласно статье 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС; на данных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Эти требования Кодекса обеспечивают достоверность налогового учета, исключают возможность введения контрагента в заблуждение относительно цены товара и, соответственно, неосновательное обогащение поставщика товаров (работ, услуг), а также выступают гарантией надлежащего информирования контрагента относительно предпосылок получения им налогового вычета. В случае неисполнения налогоплательщиком указанной нормы Кодекса и выставления покупателям счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой вся сумма НДС, указанная в этих счетах-фактурах, подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение обществом указанных норм налогового законодательства и с учетом установленных по делу обстоятельств проверить правильность произведенных налоговой инспекцией начислений НДС, пени и штрафа по статье 122 Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не закреплено освобождение налогоплательщиков от обязанности представлять налоговую декларацию в налоговый орган, поэтому с учетом того, что в проверяемом периоде общество выставляло контрагентам счета-фактуры с выделенным НДС, но при этом не представило декларации по НДС за III и IV квартал 2009 года, I - IV кварталы 2010 года при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства привлечения общества к ответственности по статье 119 Кодекса.

В целях проверки правильности исчисления и уплаты обществом НДС при новом рассмотрении дела дополнительному исследованию подлежат обстоятельства заключения обществом государственных контрактов с Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия "в интересах" Городовиковского дорожного управления. Суду надлежит установить все обстоятельства по данному эпизоду, дать правовую квалификацию сделки и в зависимости от квалификации применить нормы налогового законодательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, по каким основаниям общество обжалует решение налоговой инспекции от 24.02.2012 N 1 в части начисления 168 рублей транспортного налога, 34 рублей пени и 33 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса; какие доказательства законности/незаконности произведенных налоговой инспекцией начислений представлены в материалы дела; какие доводы участвующих в деле лиц и доказательства положены судом в основу вывода о неправомерности произведенных начислений.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие конкретно документы налоговая инспекция истребовала у общества, чем подтверждено получение обществом требования, какие документы представило, а какие не представило и имело ли общество объективную возможность их представления, после чего сделать вывод о соответствии/несоответствии требованиям налогового законодательства решения налоговой инспекции от 24.02.2012 N 1 в части привлечения общества к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 600 рублей штрафа.

При новом рассмотрении дела суду также необходимо учесть следующее.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением об уточнении требований, в котором заявило отказ от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.02.2012 N 1 в части начисления 77 947 рублей 08 копеек НДФЛ, пени и штрафа (том 8, л. д. 139).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции рассмотрел уточненные требования общества, при этом в резолютивной части решения от 22.11.2012 указал: "Заявленные требования Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление" - удовлетворить."..., а в полном тексте решения от 30.11.2012 резолютивная часть решения изложена в иной редакции: "Заявленные требования Республиканского государственного унитарного предприятия "Яшалтинское дорожное управление" - удовлетворить частично."... При этом результаты рассмотрения остальной части требований (если они удовлетворены частично) резолютивная часть решения суда не содержит. В мотивировочной части решения указано, что суд рассмотрел уточненные требования общества с учетом отказа представителя от части требований, при этом в судебном акте не указаны результаты принятия отказа общества от части требований. Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в полном объеме на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить все доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А22-859/2012

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова