Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2013 г. N Ф08-2004/13 по делу N А18-378/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2012 г. N Ф08-2536/12 по делу N А18-378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЦАРХ" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766), ответчиков: Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия, Правительства Республики Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия, третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия,, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАРХ" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А18-378/2010, установил следующее.

ООО "ЦАРХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - Министерство) о взыскании 17 286 300 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены, сумма долга взыскана с Министерства, выдан исполнительный лист.

Неисполнение должником исполнительного документа послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением о привлечении Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин) к субсидиарной ответственности, путем взыскания за счет средств казны Республики Ингушетия 17 286 300 рублей задолженности Министерства перед обществом по контракту на выполнение подрядных работ от 09.03.2007 N 01.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу общества за счет средств казны Республики Ингушетия в лице Минфина 17 286 300 рублей задолженности Министерства перед обществом, присужденного решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012, решение суда первой инстанции от 12.10.2011 отменено. Исковые требования общества удовлетворены, взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Минфина за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества 17 286 300 рублей задолженности, по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу N А18-378/2010. В иске к Министерству и Правительству Республики Ингушетия отказано.

Минфин обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А18-378/10 ввиду отсутствия в бюджетной смете на 2012 год лимита бюджетных обязательств на исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, Минфину предоставлена отсрочка исполнения постановления апелляционного суда 07.03.2012 до 15.01.2013. Судебные акты мотивированы тем, что в проекте республиканского бюджета на 2013 год предусмотрено 25 млн. рублей денежных средств, предназначенных для исполнения судебных актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, указывая, что Минфин не предпринял всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах. Доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия законных оснований, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных бюджетным законодательством на финансовый орган и его руководителя, не представлено. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в бюджетной смете Минфина не предусмотрено в бюджетном законодательстве в качестве основания либо условия невозможности исполнения исполнительного листа в трехмесячный срок, а также отсрочки его исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин просит определение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 324 Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу положений статьи 65 Кодекса заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебные инстанции, оценив материалы дела согласно статье 71 Кодекса, сделали обоснованный вывод о том, что расходование средств республиканского бюджета осуществляется в строгом соответствии с утвержденным на очередной финансовый год бюджетом. В бюджете на 2012 год денежные средства на погашение задолженности республики перед обществом не предусмотрены. Учитывая завершение финансового 2012 года у ответчика отсутствует возможность для внесения в бюджет текущего года изменений, направленных на исполнения задолженности по данному делу.

В проекте республиканского бюджета на 2013 год предусмотрены денежные средства, предназначенные для исполнения судебных актов на сумму 25 млн. рублей.

Суды верно указали, что Минфин является государственным органом исполнительной власти республики по проведению единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Республике Ингушетия и блокирование его счетов может отразиться негативным образом на деятельность органов государственной власти и учреждений республики в конце финансового года. В связи с чем предоставление Минфину отсрочки до 15.01.2013 является правомерным.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). Доводы заявителя являлись предметом исследования судов обеих инстанций, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А18-378/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин Л.Н. Плотникова