Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2013 г. N Ф08-2516/13 по делу N А53-20525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от отсутствие заинтересованного лица - Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН 1026103295558) - Красниковой А.С. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сплайн-Транс" (ИНН 6163090749, ОГРН 1086163001385), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А53-20525/2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

ООО "Сплайн-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее -управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2012 N 72 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров без заключения договоров фрахтования транспортного средства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 решение суда от 08.10.2012 отменено, постановление управления от 28.04.2012 N 72 признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту на принадлежащих обществу на праве аренды транспортных средствах, следовательно, заключение договора фрахтования с пассажирами не требуется.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтвержден факт осуществления перевозки обществом пассажиров по регулярному маршруту, общество осуществляло систематические заказные перевозки, что подтверждается путевыми листами в материалах дела, договор фрахтования с заказчиком не заключен.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 05.03.2012 сотрудниками управления на основании распоряжения от 28.02.2012 N АК-42-р(фс) проведены мероприятия по профилактике административных правонарушений, совершаемых субъектами транспортного комплекса (распоряжение) по адресу: г. Москва, пер. Рязанский, 13 корп. 1.

При проверке автобуса марки Неоплан 1223 (государственный регистрационный номер Р 411 OB 161RUS), эксплуатируемого обществом, под управлением водителя Белас Е.В., и автобуса марки Неоплан N 11163H (государственный регистрационный номер Р 825 ОВ 161RUS), эксплуатируемого обществом, под управлением водителя Красноперова М.А., выявлены факты осуществления перевозок пассажиров по заказам без заключения в письменной форме договоров фрахтования транспортных средств, что является нарушением части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 5.12 "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 и пунктов 89, 93, 94 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2012.

Постановлением управления от 28.04.2012 N 72 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса с назначением наказания 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, счел, что общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному маршруту на основании договора перевозки. При этом суд апелляционной инстанции не сослался на имеющиеся в деле доказательства осуществления перевозки по регулярному маршруту.

Между тем суд первой инстанции установил, что перевозка пассажиров осуществлялась по заказу. Доказательства осуществления регулярных перевозок общество не представило. Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такой вид перевозки соответствует отношениям, предусмотренным статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не учел, что институт фрахтования предусматривает не только условие по объему транспортного средства (часть или все средство), но и условие о регулярности его использования - на один или несколько рейсов.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным обществом в обоснование своих возражений договорам от 04.03.2012, так как перевозка пассажиров осуществлялась с 04.03.2012 по 05.03.2012, договоры подписаны в одностороннем порядке, и не могут свидетельствовать о заключении договора фрахтования.

Наличие либо отсутствие договора относится к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса за совершение такого правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения противоречит представленным в дело доказательствам.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к установленным им обстоятельствам, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А53-20525/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных