Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2013 г. N Ф08-2535/13 по делу N А53-21479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 6140020350, ОГРН 1036140000973) - Глазкова И.А. (доверенность от 29.05.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) - Кононенко А.В. (доверенность от 30.07.2012), Костюченко А.А. (доверенность от 21.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-21479/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 27.12.2011 N 150 об отказе в возмещении 2 395 446 рублей НДС, N 3864 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2010 года в сумме 2 395 446 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2013, в удовлетворении требований отказано на том основании, что сделки с ООО "Инфо-Плюс" направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета; предоставленные в обоснование возмещения налога счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и недолжную осмотрительность в выборе контрагента. В материалы дела представлены договоры, платежные документы, подтверждающие реальность операций с ООО "Инфо-Плюс"; надлежаще оформленные счета-фактуры ООО "Инфо-Плюс", которое в свою очередь приобрело товар у легитимных поставщиков (ООО "Белозерное-Агро", ООО "Агрообъединение "Нива"", ООО "ФХ Фатеева"), руководители которых подтверждают финансово-хозяйственные отношения с ООО "Инфо-Плюс". Налоговая инспекция не представила доказательства приобретения обществом товара непосредственно у его производителей. Счета-фактуры, выставленные ООО "Инфо-Плюс", подписаны уполномоченным на их подписание лицом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) общества по НДС за IV квартал 2010 года, по результатам которой составила акт от 18.11.2011 N 18485 и приняла решения 27.12.2011 N 150 об отказе в возмещении 2 395 446 рублей НДС, N 3864 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2010 года в сумме 2 395 446 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 11.03.2012 N 15-14/761 решения налоговой инспекции от 27.12.2011 N 150 и 3864 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты анализа и оценки отразили в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, отвечающего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

Суды установили, что в подтверждение права на налоговый вычет общество представило договоры, заключенные с ООО "Инфо-Плюс" от 05.10.2010 N 10ж-06/2010 на приобретение сухого жома (сахарной свеклы урожая 2010 года), от 10.11.2010 N 15ж-11/2010 на приобретение риса-сырца, от 21.10.2010 N 12ж-06/2010 на приобретение гранулированного жома (сахарной свеклы урожая 2010 года), дополнительные соглашения к договорам; счета-фактуры ООО "Инфо-Плюс"; товарные и товарно-транспортные накладные ООО "Инфо-Плюс", платежные поручения, согласно которым ООО "Инфо-Плюс" реализовало обществу в IV квартале 2010 года: рис-сырец на сумму 21 935 203 рублей, в т. ч. 2 255 203 рубля НДС; жом сухой свекловичный на сумму 464 212 рублей, в т. ч. 70 812 рублей НДС; жом свекловичный гранулированный на сумму 455 156 рублей, в т. ч. 69 431 рубль НДС.

Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и согласились с выводами налоговой инспекции о том, что сделки оформлены в целях возмещения из бюджета НДС; реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Инфо-Плюс" не подтверждена; общество приобрело сельскохозяйственную продукцию непосредственно у ее производителей, ООО "Инфо-Плюс" не осуществляло непосредственное продвижение продукции, а лишь участвовало в формальном документообороте при отсутствии реальной хозяйственной деятельности с обществом.

Суды приняли во внимание, что встречной проверкой установлено следующее: ООО "Инфо-Плюс" учреждено Афанасьевым С.А., являющимся учредителем 14 организаций и руководителем 13 организаций, основной вид деятельности ООО "Инфо-Плюс" - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в собственности ООО "Инфо-Плюс" не имеется транспортных средств и имущества, по адресу регистрации оно никогда не находилось. В предоставленных к проверке товарно-транспортных накладных в качестве пункта погрузки указаны адреса, по которым находятся ООО "Агрообъединение "Нива"", ООО "Белозерное-Агро", находящиеся на специальном налоговом режиме - ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС. Из протокола допроса от 09.08.2011 N 16 руководителя ООО "Агрообъединение "Нива"" следует, что с руководителем ООО "Инфо-Плюс" он не знаком, документы получал по почте, продукция на складе производителя не хранилась. Счета-фактуры, выставленные обществу ООО "Инфо-Плюс", подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию. Все документы ООО "Инфо-Плюс" содержат указание на их подписание Щербаковой Л.В., которая в ходе допроса сообщила, что документы не подписывала, поскольку в это время не являлась руководителем ООО "Инфо-Плюс". По данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Инфо-Плюс" являлся Ляпин Ю.А. Согласно экспертному заключению от 06.10.2011 N 37/50 договоры, счета-фактуры от ООО "Инфо-Плюс" подписаны не Щербаковой Л.В., а иным неустановленным лицом.

При наличии таких допустимых по делу доказательств, как экспертное заключение от 06.10.2011 N 37/50 и протокол допроса Щербаковой Л.В., в котором зафиксировано показание Щербаковой Л.В. о неподписании ею документов ООО "Инфо-Плюс", суды обоснованно оценили их в совокупности с другими доказательствами как необходимые и достаточные для вывода о том, что налоговая инспекция доказала недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "Инфо-Плюс", на основании которых общество претендует на возмещение НДС из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет НДС по хозяйственным операциям с "Инфо-Плюс".

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.04.2013 N 191, в то время как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1 тыс. рублей, поэтому 3 тыс. рублей государственной пошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А53-21479/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.04.2013 N 191.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова