Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2013 г. N Ф08-2758/13 по делу N А32-34665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИКС и К"" (ИНН 2311030756, ОГРН 1022301819550) - Фомина С.Е. (доверенность от 01.02.2013), общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" (ИНН 2308006520, ОГРН 1022301205035) - Фомина С.Е. (доверенность от 10.04.2011) и индивидуального предпринимателя Пасенцян Беллы Оганесовны (ИНН 231100693490) - Фомина С.Е. (доверенность от 01.02.2013), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Тарасенко И.В. (доверенность от 25.12.2012), в отсутствие третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "ИКС и К", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"", индивидуального предпринимателя Пасенцян Беллы Оганесовны и администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-34665/2010 (судьи Нигоев Р.А., Данько М.М., Савин Р.Ю.), установил следующее.

ООО "Фирма "ИКС и К"", ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Б.О. (заявившая ходатайство о вступлении в дело соистцом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" в части утверждения проекта планировки квартала N 238а, ограниченного улицами им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина и Октябрьской в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - постановление N 815), и постановления от 10.09.2010 N 6839 "Об утверждении корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара" в части утверждения проекта планировки квартала N 238а, ограниченного улицами им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина и Октябрьской в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее - постановление N 6839).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что постановления N 815 и N 6839 являются ненормативными правовыми актами, изданными в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2012 решение суда от 07.03.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку оспариваемые акты администрации являются нормативными правовыми актами, в то время как суд первой инстанции при рассмотрении спора применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

При новом рассмотрении решением суда от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействующим постановления N 815 в части утверждения проекта планировки земельных участков по адресам: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 466/21 кадастровый номер 23:43:0207007:89; г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 466/12 кадастровый номер 23:43:0207007:80; г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Калинина, 466/34 кадастровый номер 23:43:0207007:0124 и г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177 кадастровый номер 23:43:0207007:106; и признания недействующим постановления N 6839 в части утверждения корректировки проекта планировки земельных участков по перечисленным адресам. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован несоблюдением администрацией установленных законом требований по извещению владельцев земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в пределах квартала планировки N 238а, о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта планировки центральной части города Краснодара. Судом установлено, что часть строений и земельных участков заявителей в связи с принятием оспариваемых постановлений оказались за красной линией застройки, что противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 22.03.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы поясняет, что решением городской Думы Краснодара от 22.03.2007 N 21 п.9 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 20.04.2006 N 9 п.7 "Об утверждении Положения об информационных ресурсах муниципального образования город Краснодар"" не предусмотрено извещение правообладателей каких-либо объектов о проведении слушаний по обсуждению проектов планировок, поскольку надлежащим извещением в данном случае является его опубликование в средствах массовой информации, что и было соблюдено администрацией. Администрация полагает, что ею соблюден порядок проведения публичных слушаний, обжалуемые постановления N 815 и N 6839 приняты в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и решения городской Думы Краснодара от 22.03.2007 N 21 п.1 "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар".

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной от имени ООО "Фирма "ИКС и К"", ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Беллы Оганесовны, заявители просят отменить решение суда от 22.03.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателей жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил оспариваемые нормативные акты в полном объеме, ограничившись доводами заявления. Заявители оспаривали документацию по планировке спорной территории в целом, а не только красные линии. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная документация разработана на основании генерального плана города Краснодара, действовавшего на момент принятия оспариваемых правовых актов администрации.

Ввиду несоблюдения требований по опубликованию основных положений генерального плана города Краснодара, у администрации отсутствовали законные основания для подготовки документации по планировке территории. К полномочиям администрации не относится подготовка проекта планировки застроенной территории, на которой планируется размещение объектов недвижимости другого субъекта предпринимательской деятельности. Заявители также настаивают на нарушении администрацией порядка организации и проведения публичных слушаний. Оспариваемые акты в части утверждения проекта планировки квартала N 238а нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку их земельные участки расположены по соседству с реконструируемым кварталом. Оспариваемое постановление N 815 по сути включает в себя положения проекта перепланировки квартала N 238а, утвержденного постановлением главы администрации от 17.12.2009 N 2579 и признанного недействительным в судебном порядке (дело N А32-5313/2008).

В отзыве на кассационную жалобу администрации ООО "Фирма "ИКС и К"", ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Беллы Оганесовны просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Фирма "ИКС и К"" принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин (литера К) общей площадью 40,7 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/12 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2000 серии КК 089373). Согласно договору аренды от 03.03.2003 N 4300009412 земельный участок площадью 62 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0080), расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Калинина, 466/12, предоставлен ООО "Фирма "ИКС и К"" для эксплуатации двухэтажного магазина и двух торговых киосков на территории Центрального колхозного рынка по реализации непродовольственных товаров.

ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" принадлежат на праве собственности нежилое здание - контора (литера В) площадью 43,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085912), нежилое торговое здание (литера Б) площадью 430,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085911), нежилое торговое здание (литера А) площадью 128,2 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085913), нежилое здание - склад (литера Е) площадью 68,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 138198), нежилое здание - склад (литера Д) площадью 86,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085920), нежилое здание торговое (литера Л) площадью 41,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085921), нежилое здание - склад (литера Ж) площадью 41, 4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085919), нежилое здание - контора (литера К) площадью 17,3 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085914), нежилое здание - склад (литера И) площадью 19,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2003 серии 23-АБ N 085917), земельный участок площадью 2115 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0106, свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 серии 23-АЖ N 503195), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177, нежилое здание - контора (литера З) площадью 43,3 кв. м, находящееся по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина, 466/34 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2010 серии 23-АЖ N 365588). Земельный участок площадью 138,2 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0124), расположенный по адресу г. Краснодар, ул. им. Калинина, 466/34, предоставлен ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" для эксплуатации административного здания общества и сооружений при нем на основании договора аренды от 05.07.2005 N 4300013767.

Индивидуальному предпринимателю Пасенцян Б.О. принадлежит на праве собственности нежилое здание - магазин (литера А) площадью 126,8 кв. м по адресу:

г. Краснодар, ул. Калинина, 226/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2001 серии 23-АА N 145865). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АА N 913676 на основании договора аренды земельного участка от 26.09.2002 N 6306 Пасенцян Б.О. на праве аренды принадлежит земельный участок земель поселений, площадью 138,24 кв. м (кадастровый номер 23:43:0207007:0089), расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калинина/Октябрьская, предоставленный для эксплуатации магазина.

ООО Фирма "ИКС и К"" и ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, в собственность. Администрацией в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность отказано, поскольку данные территории входят в зону реконструкции центральной части города Краснодара (квартал N 238а). ООО Фирма "ИКС и К" и ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" обратились в арбитражный суд с требованиями признать незаконными отказы в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0207007:80 и 23:43:0207007:124 (дела N А32-21746/2010, N А32-24170/2010). По результатам рассмотрения дела N А32-21746/2010 судом принято решение от 08.10.2011, из текста которого заявителям стало известно о нарушении их прав постановлением администрации N 815.

В соответствии с данным постановлением земельный участок, на котором находится магазин ООО Фирма "ИКС и К", расположен за красной линией ул. Калинина г. Краснодара, а красные линии по ул. Октябрьской, ул. Буденного и ул. Калинина проходят непосредственно по строениям и земельному участку ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Б.О. Кроме того, оспариваемым постановлением утвержден проект планировки, которым на месте строений заявителей предусмотрено строительство других объектов недвижимости, принадлежащих другому лицу.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 24.01.2008 N 112 "О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании город Краснодар" назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" на 15.02.2008 в 18:15, местом проведения публичных слушаний определен конференц-зал, расположенный в здании администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по ул. Калинина, 339. Указанное постановление опубликовано 29.01.2008 в газете "Краснодарские известия".

15 февраля 2008 года проведены публичные слушания по проекту постановления главы муниципального образования город Краснодар "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара". В газете "Краснодарские известия" от 27.03.2008 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

Согласно постановлению администрации от 09.04.2010 N 2031 "О разрешении разработки корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара" ООО "Пино" разрешена корректировка проекта планировки центральной части города Краснодара. Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар от 13.04.2010 N 4 принято решение о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара. Постановление администрации муниципального образования город Краснодар N 4746 от 28.06.2010 о назначении публичных слушаний по обсуждению оспариваемого постановления опубликовано в газете "Краснодарские известия" от 03.07.2010.

В соответствии с действующим законодательством проведены публичные слушания по проекту постановления администрации муниципального образования город Краснодар "Об утверждении корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара" (заключение о результатах публичных слушаний от 12.08.2010).

Заявители, ссылаясь на несоблюдение администрацией правил проведения публичных слушаний и на то, что принадлежащая им недвижимость находится в границах предполагаемой планировки - улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина и Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара, квартал N 238а, а наличие красных линий влечет для заявителей, как для землепользователей, ограничение правовых возможностей, обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Пунктом- Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органом местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

В соответствии с-Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным - Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно -Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории.

В соответствии с - Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются-Кодекса.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа, является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи (часть 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по обсуждению документации о планировке территории установлен главой 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы города Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6 (далее - Правила N 19 п.6). Статьей 6 Правил N 19 п.6 установлено, что публичные слушания организует и проводит Комиссия по землепользованию и застройке, в состав которой включаются депутаты городской Думы Краснодара, представители администрации, лица, представляющие общественные и частные интересы граждан, владельцев недвижимости, общественных, коммерческих и иных организаций.

Согласно частям 7 и 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Судом первой инстанции установлено, что администрация не представила надлежащих доказательств извещения заявителей о месте и времени проведения публичных слушаний. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении администрацией требований по извещению владельцев земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на земельных участках в пределах квартала планировки N 238а, о проведении публичных слушаний по обсуждению проекта планировки центральной части города Краснодара.

В оспариваемом постановлении N 815 указано, что основной целью проекта планировки центральной части города Краснодара является разработка предложений по градостроительному преобразованию и развитию на перспективу общегородского центра Краснодара - как южной столицы России и центра субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, обеспечению благоприятных условий проживания и обслуживания населения города и Краснодарского края, посещающих Краснодар граждан России и иностранных государств, созданию территорий и градостроительных условий для успешного привлечения инвестиций в город Краснодар и его центральную часть.

Постановлением N 6839 утверждена корректировка проекта планировки центральной части города Краснодара. В тексте постановления указано, что проектом планировки предполагается корректировка красных линий кварталов, а также развитие мемориального парка на месте Всесвятского кладбища.

Согласно - Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Из пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 (далее - инструкция), следует, что красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 4.4 инструкции при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Изменение красных линий, создает препятствия для заявителей как собственников объектов недвижимости в приватизации земельных участков под этой недвижимостью. Между тем согласно - Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что оспариваемые постановления N 815 и N 6839 приняты с нарушением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, и нарушают конституционные права и законные интересы заявителей как собственников недвижимости, находящейся в пределах спорной территории. Суд обоснованно признал незаконными оспариваемые нормативные акты в части нарушения прав заявителей, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы администрации, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные заявителями доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы, поданной от имени ООО "Фирма "ИКС и К"", ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Б.О., о нерассмотрении законности оспариваемых нормативных актов в полном объеме, поскольку он основан на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение прав и законных интересов заявителей оспариваемым нормативным правовым актом в части, касающейся земельных участков, не принадлежащих заявителям, не подтверждается имеющимся в деле доказательствами. Довод об отсутствии в деле доказательств соответствия спорной документации генеральному плану города Краснодара также противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Довод о несоблюдении требований по опубликованию основных положений генерального плана города Краснодара, утвержденных пунктом 11 статьи 28 Градостроительного кодекса от 07.05.1998 N 73-ФЗ, отклоняется, поскольку названный кодекс утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, не содержащего аналогичного требования.

Иные доводы кассационной жалобы, поданной от имени ООО "Фирма "ИКС и К"", ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"" и ИП Пасенцян Б.О., направлены на несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства и правомерность выводов арбитражного суда.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции при изготовлении полного текста решения от 22.03.2013 при указании наименования заявителя - ООО "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"", не привела к принятию неправильного судебного акта и может быть исправлена судом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-34665/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова