Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2013 г. N Ф08-1007/13 по делу N А15-841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А., при участии в судебном заседании от истца - племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" Казбековского района (ОГРН 1020500911144) - Хайбулаева М.С. (председатель), Алиасхабова З.А. (доверенность от 03.06.2013), Садыкова М.Р. (доверенность от 03.06.2013), от ответчиков: администрации сельского поселения муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН 1030501098627) - Картгишиева А.А. (глава администрации), муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан (ОГРН 1040501098098) - Мамашева Н.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Республики Дагестан, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Октябрь" Казбековского района на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А15-841/2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.), установил следующее.

Племенное хозяйство сельскохозяйственный производственный кооператив "Красный Октябрь" Казбековского района (далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию "Сельсовет "Хасанайский", муниципальному образованию "Бабаюртовский район" о признании недействительным постановления администрации Бабаюртовского района от 30.12.2009 N 458, о признании недействительной государственной регистрации права собственности, произведенной Хасавюртовским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 03.11.2011 за регистрационным номером 05-05-24/009/2011-160, об обязании муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" освободить неправомерно занимаемый им земельный участок площадью 67 3245 кв. м из земель отгонного животноводства, находящихся в пользовании кооператива, и не чинить кооперативу каких-либо препятствий.

Определениями суда от 02.05.2012, 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (т. 1, л. д. 1, т. 2, л. д. 87).

В дополнении к заявлению от 06.06.2012 кооператив просил также признать недействительным кадастровый план земельного участка площадью 67 3245 кв. м, с кадастровым номером 05:01:000108:263, расположенного на территории муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" Бабаюртовского района (далее - земельный участок N 263, т. 2, л. д. 97, 119).

В заседании суда 25.07.2012 кооператив заявил отказ от требования о признании недействительным кадастрового плана указанного выше земельного участка, просил возвратить ошибочно представленное в суд второе дополнение к исковому заявлению от 24.07.2012 N 42 (т. 3, л. д. 92, 93, 97).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2012) принято уточнение (дополнение) к заявлению от 06.06.2012, принят отказ от заявления в части требований о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263, производство по делу в этой части прекращено. Требования кооператива о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" от 30.12.2009 N 458 и государственной регистрации права (регистрационный номер 05-05-24/009/2011-160 от 30.11.2011) оставлены без удовлетворения. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование "Сельсовет "Хасанайский" не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 67 3245 кв. м, находящимся в пользовании кооператива.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 решение от 30.07.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2012) в части удовлетворения исковых требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований кооператива к муниципальному образованию "Сельсовет "Хасанайский" о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 67 3245 кв. м. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его право на спорный участок, создание условий невозможности использования по целевому назначению земельного участка, обладающего индивидуально определенными признаками, совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении земельного участка. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности кооперативом постоянного пользования земельным участком N 263 на законном основании, неправомерного его изъятия и передачи в собственность сельского муниципального образования. Истец не указал и документально не обосновал, какие действия обязан совершить ответчик, для устранения препятствий во владении земельным участком.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить постановление от 09.01.2013, оставить в силе решение от 30.07.2012. Заявитель жалобы указывает, что спорный участок N 263 является частью участка площадью 565 га, отведенного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается планом закрепления земель (т. 3, л. д. 88, 148). Распоряжение Совета Министров ДАССР от 20.12.1991 N 431-р, на основании которого из землепользования колхоза (правопредшественника кооператива) предполагалось изъять земельный участок площадью 70 га, а взамен предоставить 300 га земли в Ногайском районе (т. 1, л. д. 98 - 100), не реализовано, спорный земельный участок, уточненная площадь которого составила 67 3455 кв. м, у истца не изымался, ответчикам не предоставлялся. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок не предоставлялся в пользование колхозу или правопреемнику, опровергается материалами дела. Ответчик потребовал освободить используемый кооперативом земельный участок 07.04.2012, о чем составлен письменный акт.

Правительством Республики Дагестан и Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан представлены письменные отзывы в поддержку кассационной жалобы, последним заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

В судебном заседании председатель и представители кооператива настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, глава муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" и представитель администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" против удовлетворения жалобы возразили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 N 123/17 утвержден проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в пределах Дагестанской АССР, в разрезе районов и в разрезе пользователей (пункт 1). Пунктом 9 постановления определено, что зимние пастбища закрепляются за колхозами навечно с внесением дополнений в выданные им государственные акты на бессрочное пользование землей. Колхозу "Красный Октябрь" предусмотрено отведение отгонных зимних пастбищ госфонда в Бабаюртовском районе (участок Акташ-Акан больш.) площадью 1 546,2 га (т. 1, л. д. 25 - 28).

Распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 N 431-р принято предложение Госкомзема ДССР об изъятии у хозяйств республики земель, расположенных в пределах Бабаюртовского, Кизилюртовского районов, переводе их в госземзапас и передаче в ведение сельских Советов под расширение сельских населенных пунктов (согласно приложению N 1), в том числе у колхоза "Красный Октябрь" - 70 га, для передачи колхозу "Хасанайский" в Бабаюртовском районе (пункт 2, т. 1, л. д. 98).

Хозяйствам, у которых изымаются земли под расширение сельских населенных пунктов, предусматривалось произведение компенсации земель согласно приложению N 2 (пункт 3 распоряжения N 431-р); колхозу "Красный Октябрь" предлагалось изъятие 70 га сельскохозяйственных угодий компенсировать 300 га сельскохозяйственный угодий в Ногайском районе.

21 марта 2002 года распоряжением Правительства Республики Дагестан N 65-р признано утратившим силу распоряжение от 20.12.1991 N 431-р в части предоставления земель землепользователям, указанным в приложении N 1 к распоряжению N 65-р, в числе которых колхоз "Красный Октябрь" (300 га в Тарумовском районе). Правительством Республики Дагестан принято предложение Госкомзема и Минсельхозпрода республики об изъятии земель отгонного животноводства у землепользователей, расположенных в пределах границ Ногайского и Тарумовского районов, согласно приложению N 1, и переводе их в специальный земельный фонд Республики Дагестан (пункт 1 распоряжения N 65-р).

20.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:01:00 01 46:0005, площадью 2823 8460 кв. м, расположенный в Бабаюртовском районе на землях СПК "Красный октябрь" (т. 1, л. д. 89)

Постановлением администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" от 30.12.2009 N 458 земельный участок N 263, предназначенный для сельскохозяйственного производства, снят с баланса районной администрации и передан в собственность муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" (т. 1, л. д. 108).

03.11.2011 в ЕГРП внесена запись о праве собственности муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" на участок N 263 (т. 1, л. д. 22).

Указывая на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка N 263, на невыполнение распоряжения Совета Министров ДССР от 20.12.1991 N 431-р в части изъятия 70 га земель у колхоза "Красный Октябрь" (правопредшественника кооператива), открытое, добросовестное и непрерывное пользование участком N 263 с 1944 года по день подачи иска, полагая нарушенным свое право на указанный участок постановлением администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" от 30.12.2009 N 458 и регистрацией права муниципальной собственности "Сельсовета "Хасанайский", кооператив обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным постановления администрации Бабаюртовского района от 30.12.2009 N 458 и государственной регистрации права (регистрационный номер 05-05-24/009/2011-160 от 03.11.2011) сторонами не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве или законном основании) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, при правильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств совершения муниципальным образованием "Сельсовет "Хасанайский" действий, препятствующих законному использованию земельного участка, требование кооператива о нечинении препятствий в его использовании удовлетворению не подлежит. В заседании суда кассационной инстанции руководитель и представители кооператива подтвердили, что истец самостоятельно (в отсутствие понуждающего судебного акта) прекратил владение и пользование спорным участком после вынесения обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 09.01.2013. Собственник земельного участка с иском к кооперативу об истребовании из его незаконного владения спорного участка не обращался, судебный акт, установивший факт такого незаконного пользования, не принимался.

В пункте 47 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В то же время, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства о том, какие ответчиком совершены действия, препятствующие осуществлению кооперативом своих прав в отношении спорного земельного участка, а также о том, какие действия должны быть совершены муниципальным образованием "Сельсовет "Хасанайский" в целях устранения препятствий в использовании участка истцом. Регистрация права собственности на спорный участок за публично-правовым образованием, сама по себе, не препятствует кооперативу, считающему себя обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на этот же участок, осуществлять владение и пользование им.

Вывод апелляционного суда об отсутствии в настоящем деле доказательств, достоверно подтверждающих факты принадлежности кооперативу на законном основании права постоянного пользования спорным участком N 263 (землями в его границах), а также неправомерного его изъятия с последующей передачей в собственность муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский", материалам дела соответствует.

Поскольку кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса), оснований для принятия (изучения) представленных ответчиком с кассационной жалобой новых (не оценивавшихся судами) документов не имеется.

С учетом содержания отзывов на кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан и Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, указывающих на неправомерность действий муниципального образования "Сельсовет "Хасанайский" по государственной регистрации права собственности на спорный участок N 263, на нарушение ими прав Республики Дагестан как собственника этого участка, суд кассационной инстанции отмечает наличие спора о праве на участок между двумя публично-правовыми образованиями, претендующими на статус его собственника, который не может быть разрешен в рамках заявленного кооперативом негаторного иска.

Оснований для отмены апелляционного постановления от 09.01.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных указанным судом выводов, по существу, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе внесена заявителем в доход федерального бюджета при подаче жалобы (платежное поручение от 30.01.2013 N 0004), расходы по ее уплате перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А15-841/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин