Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2013 г. N Ф08-3551/13 по делу N А63-10492/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-10492/2011, установил следующее.

Часть 2 статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) устанавливает право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-10492/2011 возвращена Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 05.03.2013.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подана в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем такая жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-10492/2011 истек 14.03.2013. Однако кассационная жалоба заявителя направлена в суд первой инстанции с пропуском указанного срока.

В кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. Податель жалобы просит признать уважительными причины пропуска, поскольку судебный акт суда первой инстанции он получил 04.02.2013 и не имел возможности надлежащим образом подготовить и направить кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Проанализировав представленный материал, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель заявителя извещался и участвовал в заседании суда первой инстанции. В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия, обжалуемое решение от 14.12.2012 опубликовано 15.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения спора. Таким образом, заявитель, проявив достаточную заботливость и осмотрительность, мог своевременно установить возможность нарушения своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-10492/2011.

Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2012 по делу N А63-10492/2011 с приложенными к ней документами возвратить заявителю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Улько