Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2013 г. N Ф08-2911/13 по делу N А53-27107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 13806/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) Байкова С.Е. (доверенность от 14.06.2012), Горошенко И.О. (доверенность от 11.10.2012), Курилюк И.А. (доверенность от 04.07.2012), Мельниковой О.В. (доверенность от 14.06.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" - Ганичкина Е.В. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А53-27107/2012, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - завод) о взыскании 328 200 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что железная дорога пропустила срок для предъявления требований, предусмотренный Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск. По мнению заявителя, штрафные санкции начислены за неисполнение заводом обязательств, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 12.05.2009 N 22/1 (далее - договор N 22/1), которые возникли после окончания договора международной перевозки грузов. Спорные отношения связаны с подачей вагонов на путь необщего пользования и регулируются нормами внутреннего российского законодательства, поэтому к ним не применимы нормы СМГС. Факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов документально подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу завод просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что отношения сторон по подаче и уборке вагонов являются отношениями по перевозке грузов. Железная дорога в силу статьи 36 СМГС вправе взыскивать штраф за простой вагонов с соблюдением срока, предусмотренного статьей 31 СМГС, который она нарушила.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2013 до 16 часов 30 минут 13.06.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12.05.2009 железная дорога (перевозчик) и завод (владелец) заключили договор N 22/1, который регулирует отношения, связанные с эксплуатацией заводом принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути N 17 станции Локомотивстрой СКЖД. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 3, 7, 9 и 11 названной станции. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути (заводом) с расстановкой по местам выгрузки, погрузки. Осмотр и передача грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся на выставочных путях N 3, 7, 9 и 11 станции (пункт 12 договора). На железнодорожном пути необщего пользования для вагонов с одной грузовой операцией устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,1 часа (пункт 13 договора).

В сентябре 2011 года в адрес ответчика прибывали вагоны, которые подавались на путь необщего пользования завода. В связи с задержкой вагонов под грузовыми операциями сверх технологического срока оборота истец на основании статей 47, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитал ответчику штраф в размере 328 200 рублей.

Железная дорога 15.09.2011 и 20.09.2011 безакцептно списала с лицевого счета завода 131 400 рублей и 196 800 рублей (всего 328 200 рублей) в счет оплаты штрафов за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 по делу N А53-23666/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013, удовлетворены требования общества о взыскании с железной дороги 328 200 рублей неосновательного обогащения. Судебные акты мотивированы отсутствием у железной дороги права на безакцептное списание штрафных санкций.

В период рассмотрения дела N А53-23666/2012 общество 22.08.2012 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 328 200 рублей штрафа за простой вагонов.

Ответчик, возражая против иска, указал, что спорные вагоны прибыли в рамках договора международной перевозки грузов, общество предъявило иск с пропуском срока, предусмотренного СМГС.

Суды, отказывая железной дороге в иске, пришли к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов связано с перевозкой грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении (станция Мууга (Эстония) - станция Локомотивстрой СКЖД (Россия)), перевозка осуществлялась по международным железнодорожным накладным. Названные обстоятельства стороны не оспаривают. Требование о взыскании штрафа связано с оказанием железной дорогой услуг по международной перевозке грузов, поэтому отношения сторон регулируются нормами СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Вагоны на путях завода были задержаны с 12.09.2011 по 17.09.2011, а иск предъявлен 22.08.2012, т. е. за пределами 9-месячного срока исковой давности, установленного параграфом 1 статьи 31 СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 31 СМГС претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод железной дороги о том, что штраф начислен за неисполнение заводом обязательств, предусмотренных договором N 22/1, которые возникли после окончания договора международной перевозки грузов, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза.

Суды правильно указали, что спорные отношения возникли из международной перевозки грузов и завершаются в момент возврата грузополучателем разгруженных вагонов железной дороге.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А53-27107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко