Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2013 г. N Ф08-3747/13 по делу N А32-17405/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А32-17405/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено 27.03.2013. Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в адрес суда 31.05.2013, то есть с пропуском срока, истекшего 29.04.2013 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Постановление апелляционного суда от 27.03.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2013, а также направлено в адрес сторон.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, банк указал на то, что его представитель не присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, а также не получена копия постановления апелляционного суда от 27.03.2012.

Однако названные обоснования не принимаются во внимание, так как копия постановления апелляционного суда от 27.03.2013 направлена в адрес сторон, согласно резолютивной части представитель банка - Ильина О.А. присутствовала при ее оглашении, полны текст постановления от 27.03.2013, опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2013.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о восстановлении срока для обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А32-17405/2010 отказать.

Кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А32-17405/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько