Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-29489 по делу N А43-6128/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-29489 по делу N А43-6128/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Фейзуллиной Маидэ Рашитовны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 по делу N А43-6128/2022 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционным судом отмечено, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, не установлено.

При этом доказательств урегулирования спора по делу N А43-41729/2017 мирным путем не представлено, фактически ведение переговоров осуществлено в рамках иного арбитражного дела и иными лицами, что исключает применение к обстоятельствам настоящего дела правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Вместе с тем, учитывая утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности и частичное погашение долга иным поручителем, апелляционный суд пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела и по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фейзуллиной Маидэ Рашитовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова