Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 г. по делу N СИП-820/2022 Суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение и противопоставленные ему товарные знаки обладают высокой степенью сходства по семантическому признаку, определенной степенью сходства по фонетическому критерию, а также низкой степенью сходства по графическому признаку, что с учетом установленной Роспатентом однородности услуг, в отношении которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам свидетельствует о том, что в целом спорное обозначение и противопоставленные знаки ассоциируются друг с другом, оснований для признания недействительным решения Роспатента нет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2023 г. по делу N СИП-820/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адняевым М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карелина Дениса Владимировича (г. Красноярск, ОГРН 317246800052033) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.05.2022 на решение от 12.04.2022 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2021716472.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Карелина Дениса Владимировича - Шамычкова О.Т. (по доверенности от 17.08.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 24.02.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карелин Денис Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 05.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.05.2022 на решение 12.04.2022 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2021716472.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ошибочность выводов Роспатента о том, что обозначение "" по заявке N 2021716472 (далее - спорное обозначение) является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, содержащие словесный элемент "БОЧКАРИ" по свидетельствам Российской Федерации N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, имеющими более ранний приоритет.

Заявитель ссылается на то, что спорное обозначение состоит из трех слогов и произносится как [бач-ка-р (й-о) в], в то время как противопоставленные товарные знаки "БОЧКАРИ", свидетельства N 613533, N 652373, N 702926 также состоят из трех слогов, но произносятся иначе [бач-ка-ри].

Предприниматель указывает на фонетические отличия между обозначениями, в частности на то, что заявленное обозначение "Бочкарёв" имеет важные звуковые отличия, а именно твердый согласный звук в конце слова закрывает звучание, резко обрывает произношение. Более того, наличие ударной буквы "Ё" в слове "Бочкарёв" придает особенное звучание, явно указывающее на произношение именно фамилии. Буква Ё выделяет ударный слог. Считает, что произношение множественного числа существительного и произношение фамилии не может быть спутано потребителем.

Кроме того, заявитель указывает, что остальные противопоставленные товарные знаки включают в себя помимо ранее рассмотренного словесного элемента "БОЧКАРИ", дополнительные словесные элементы, которые только усиливают фонетические отличия заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков. В указанной связи ссылается на различное произношение словесного элемента обозначения по заявке N 2021716472 "" - [бач-ка-р (й-о) в] и словесных элементов товарного знака по свидетельству N 641633 "БОЧКАРИ", "ТРИ ТОННЫ", "ХВАТИТ НА ВСЕХ", "СВЕТЛОЕ ПИВО", "КРАФТОВОЕ", "АЛК" - [бач-ка-ри тон-ны хва-тит на всех свет-лое-пи-во-краф-то-вое алк], словесных элементов товарного знака по свидетельству N 769418 "БОЧКАРИ" "ВСЁ ДЛЯ УДАЧНОГО ДНЯ" [бач-ка-ри всйо-длйа-удач-но-го-днйа]. Считает, что указанные различия исключают предпосылки для фонетического смешения обозначений, поскольку данные элементы имеют разную постановку ударений, разное количество слов и слогов, произношение в несколько раз дольше. Ни один из противопоставленных товарных знаков не содержит словесный элемент "Бочкарёв" [бач-ка-р (й-о) в].

Предприниматель ссылается на то, что заявленное обозначение является подобием фамилии русского языка, в то время, как противопоставленные товарные знаки N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, содержат словесный элемент "БОЧКАРИ", который в отличие от словесного элемента "Бочкарёв" заявленного обозначения не является фамилией, является фантазийным и имеет значения: множественное число от существительного "бочкарь"; товарный поезд с цистернами; село Бочкари Целинного района Алтайского края.

Относительно дополнительных словесных элементов в товарных знаках, включающих словесный элемент "БОЧКАРИ", а именно "ТОННЫ ХВАТИТ НА ВСЕХ", "СВЕТЛОЕ ПИВО", "КРАФТОВОЕ", "АЛК", товарного знака N 641633, и "БОЧКАРИ" "ВСЁ ДЛЯ УДАЧНОГО ДНЯ" товарного знака N 769418, заявитель указывает, что они не влияют на смысловое значение товарных знаков по существу, только усиливают семантические отличия заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, ни каким образом не могут быть связаны с фамилией.

Предприниматель считает, что противопоставленные товарные знаки обозначения не являются сходными по семантическому признаку поскольку нельзя ассоциировать фамилию человека с существительным во множественном числе, которое имеет иные значения.

Предприниматель указывает, что услуги 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки "БОЧКАРЁВ", "BOCHKAREV", "BOTCHKAREV" свидетельствам N 224643, N 238790, N 223049 относятся к услугам по исследованию рынка и общественного мнения; услугам в области бухгалтерского учета; услугам кадровым; услугам в сфере бизнеса; услугам по оценке бизнеса; услугам информационно-справочным; услугам посредническим, услугам рекламы, что услуги "аукционная продажа" и "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" заявленного обозначения не являются однородными заявленным услугам магазинов по розничной, оптовой продаже товаров 35-го класса МТКУ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит признать недействительным решение Роспатента от 05.07.2022 как не соответствующим подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатент в представленном отзыве считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, в связи с чем просит в удовлетворении данного заявления отказать.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Роспатент подана заявка N 2021716472 от 23.03.2021 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" в отношении "услуг магазинов по розничной, оптовой продаже товаров" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы обозначения Роспатент принял решение от 12.04.2022 об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех заявленных услуг 35-го класса МКТУ, мотивированное тем, что обозначение не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ввиду его сходства до степени смешения в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ с ранее зарегистрированными на имя иных лиц товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 769418 N 702926 N 652373 N 641633 N 613533, а также с серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 224643, N 238790, N 223049, зарегистрированными в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Не согласившись с решением экспертизы, предприниматель 09.05.2022. обратился в Роспатент с возражением.

При рассмотрении возражения Роспатент сделал вывод о наличии у предпринимателя заинтересованности в его подаче, который заявитель не оспаривает.

Исследовав спорный и противопоставленный товарные знаки Роспатент установил, что обозначение "" по спорной заявке является словесным, выполнено оригинальным шрифтом заглавными и строчными буквами кириллического алфавита.

Роспатент в результате анализа заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков на предмет их сходства установил из словарно-справочных источников, что единственный словесный элемент спорного обозначения "Бочкарёв" воспринимается в качестве имени собственного, а именно фамилии и принадлежит к типу русских фамилий, образованных от прозвища, указывающего на род занятий их носителей. При этом к числу подобных "профессиональных" именований относится и бытовавшее некогда прозвище "Бочкарь", как в станину называли ремесленников, промышлявших изготовлением "обручной или вязаной деревянной посуды" - различных бочек, кадок и т.п.

Роспатент установил, что противопоставленные товарные знаки "" N 223049, "" N 238790, "" N 224643 также содержат в своем составе единственный индивидуализирующий элемент "БОЧКАРЁВ" / "BOCHKAREV" / "BOCHKAROV", при этом данные слова относительно друг друга фактически являются транслитерацией буквами русского и латинского алфавитов, воспринимаются в качестве русской фамилии с вышеприведенной этимологией.

В отношении противопоставленного товарного знака N 224643 Роспатент установил, что он является тождественным спорному обозначению в фонетическом и семантическом отношении, сравниваемые обозначения имеют высокую степень графического сходства за счет их выполнения буквами одного алфавита - русского.

В отношении противопоставленных товарных знаков N 223049 и N 238790 Роспатент установил, что они тождественны по смысловому признаку с заявленным обозначением, а также что между этими словесными обозначениями имеется высокая степень фонетического сходства за счет совпадения большинства входящих в их состав звуков.

Кроме того в отношении противопоставленных товарных знаков "" N 769418, "" N 702926, "" N 652373, "" N 641633, "" N 613533 Роспатент установил, что они представляют собой серию товарных знаков, объединенную общим индивидуализирующим словесным элементом "БОЧКАРИ".

Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное обозначение "Бочкарёв" и противопоставленные товарные знаки N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533 характеризуются фонетическим сходством за счет тождества звучания их начальных частей "бочкар-", в сопоставляемых обозначениях совпадает большинства гласных и согласных звуков, имеется одинаковый порядок расположения совпадающих звуков, совпадает число слогов, ударение падает на последний слог. Сопоставляемые индивидуализирующие элементы "Бочкарев" и "БОЧКАРИ" вызывают сходные смысловые ассоциации, связанные с названием устаревшей профессии "бочкарь". Выполнение сравниваемых словесных элементов буквами русского алфавита сближает их визуально.

При этом Роспатент принял к сведению довод заявителя о том, что слово "БОЧКАРИ" может восприниматься в качестве наименования населенного пункта. Действительно, в общедоступных источниках информации. Бочкари фигурирует в качестве топонима, которым обозначаются населенные пункты (поселки, деревни) в различных регионах Российской Федерации (Рязанская обл., Нижегородская обл., Свердловская обл., Смоленская обл.). Вместе с тем указанный топоним, также как и фамилия Бочкарёв, произошел от наименования профессиональной деятельности, т.е. по занятию жителей, занимавшихся изготовлением бочек. Данные обстоятельства также обуславливают вывод о том, что сопоставляемые обозначения "Бочкарёв" и "БОЧКАРИ", даже при их восприятии в качестве фамилии и топонима, порождают сходные смысловые ассоциации.

Принимая во внимание вышеизложенное, Роспатент пришла к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, N 224643, N 238790, N 223049 сходны друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия.

При этом Роспатент учитывал, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки предназначены для индивидуализации услуг 35-го класса МКТУ. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается для индивидуализации услуг "услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров", т.е. данная услуга представляет собой деятельность по реализации различной продукции, которая относится к такой категории как "продвижение товаров" 35-го класса МКТУ. В свою очередь противопоставленные товарные знаки N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, N 224643 зарегистрированы для широкого перечня услуг 35-го класса МКТУ, который включает непосредственно услуги по продаже товаров, в том числе оптом и в розницу, так и различные виды услуг по продвижению товаров. При этом однородность услуг 35-го класса МКТУ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, N 224643 заявитель не оспаривал.

В отношении противопоставленных товарных знаков N 223049, N 238790, N 224643 Роспатент установил, что они зарегистрированы, в частности, для такого вида услуг, связанных с продвижением товаров, а именно их непосредственным введением в гражданский оборот как "аукционная продажа" и "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей". При этом Роспатент учитывал, что магазины представляют собой предприятия торговли, тогда как под торговой ярмаркой понимается крупный, периодически или постоянно действующий и открытый рынок, собирающийся регулярно в одних и тех же местах, в определенное время года и в установленный срок для демонстрации образцов товаров и заключения коммерческих сделок или большой сельский базар, рынок, а аукцион - разновидность продажи товаров, когда товары продаются покупателям, предложившим наибольшую цену. На аукционах обычно продаются те вещи, на которые, вероятно, найдется несколько конкурирующих между собой покупателей, например дома, подержанная и антикварная мебель, произведения искусства и т.д., а также некоторые товары (чай, щетина, шерсть, меха и т.д.), которые могут выставляться как отдельные лоты в отличие от стандартных образцов или образцов различного качества одного и того же товара.

На основании изложенного Роспатент установил, что деятельность магазинов, торговых ярмарок и аукционов непосредственно относится к продвижению товаров, а именно их реализации, т.е. доведению до конечного потребителя и что сопоставляемые услуги заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков N 223049, N 238790, N 224643, несмотря на нюансы их оказания, тем не менее, относятся к одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и могут охватывать один круг потребителей, что, вопреки доводам предпринимателя, обуславливает вывод об их однородности.

Роспатент пришел к выводу высокой степени сходства спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков N 769418, N 702926, N 652373, N 641633, N 613533, N 224643, N 238790, N 223049, предназначенных для маркировки однородных услуг 35-го класса МКТУ, ввиду чего отказал в удовлетворении возражения предпринимателя на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Полагая, что вышеназванное решение Роспатента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание решения административного органа предпринимателем соблюден, что Роспатент не оспаривает.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом даты подачи заявки N 2021716472 на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака (23.03.2021) и правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначение понятий, идей (в частности, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение); противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Доводы предпринимателя о необоснованности выводов оспариваемого решения о том, что сравниваемые обозначения стойко ассоциируются друг с другом, по существу сводятся к наличию в обозначениях существенных графических, фонетических и семантических отличий, вызванных разницей в написании слов "Бочкарёв" и "Бочкари", а также наличием в некоторых из противопоставленных товарных знаков дополнительных словесных элементов "ТРИ ТОННЫ", "ХВАТИТ НА ВСЕХ", "СВЕТЛОЕ ПИВО", "КРАФТОВОЕ", "АЛК", "ВСЁ ДЛЯ УДАЧНОГО ДНЯ". Считает, что указанные различия исключают предпосылки для фонетического и семантического смешения обозначений, поскольку противопоставленные обозначения имеют разную постановку ударений, разное количество слов и слогов, произношение в несколько раз дольше.

Вместе с тем при принятии оспариваемого решения Роспатент правомерно установил из словарно-справочных источников, приведенных в оспариваемом решении, что слово "Бочкарёв" принадлежит к типу русских фамилий, образованных рода занятий их носителя - бочкарь.

Судебная коллегия учитывает, что словесные элементы "Бочкарёв" и "Бочкари" имеют ударение на последний слог и одну ритмику звучания, обладают высокой степенью созвучности, чем обусловлена высокая степень их фонетического сходства. Кроме того из материалов словарно-справочных источников, исследованных Роспатентом, следует, что указанные слова являются однокоренными, следовательно при восприятии потребителями им присуще семантическое сходство, вследствие которого обозначения ассоциируются друг с другом.

Ссылки на наличие в противопоставленных товарных знаках N 769418 и N 641633 дополнительных словесных элементов "ТРИ ТОННЫ", "ХВАТИТ НА ВСЕХ", "СВЕТЛОЕ ПИВО", "КРАФТОВОЕ", "АЛК", "ВСЁ ДЛЯ УДАЧНОГО ДНЯ" отклоняются судебной коллегий, поскольку указанные товарные знаки наряду с товарными знаками N 702926, N 652373 и N 613533 образуют серию товарных знаков, принадлежащему одно лицу, объединённую словесным элементом "Бочкари", который является "сильным", доминирующим в указанных товарных знаках.

Ссылки заявителя на отдельные фонетические и семантические отличия не опровергают установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о высокой степени сходства обозначений в силу незначительности указанных фонетических и семантических отличий при восприятии обозначений в целом. Доводы предпринимателя о том, что сравниваемые обозначения имеют совершенно различное смысловое значение, в силу того, что обозначение "Бочкарь" будет восприниматься потребителями как товарный поезд с цистернами или село Целинного района Алтайского края являются субъективным мнением самого заявителя.

При этом согласно разъяснению высшей судебной инстанции, данному в пункте 162 Постановления N 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности услуг, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Кроме того, как отмечено в абзаце двенадцатом пункта 162 Постановления N 10, суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Проведя собственный анализ заявленного обозначения и серией противопоставленных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 769418, N 641633, N 702926, N 652373 и N 613533 судом установлено, что они содержат фонетически тождественную начальную часть "бочкар", в связи с чем в сравниваемых обозначениях совпадает большинство гласных и согласных звуков, расположенных в одинаковой последовательности. В свою очередь, отличие звуков в конечной части обозначений ("ев" / "и") является незначительным и не влияет на вывод о фонетическом сходстве в целом. Кроме того заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки заложены одинаковые понятия и идеи, связанные с названием устаревшей профессии "бочкарь". При этом сравниваемые обозначения выполнены в одном графическом стиле.

Услуги 35-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению по заявке N 2021716472, являются однородными услугам 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N 769418, 702926, 652373, 641633, 613533, поскольку данные услуги относятся к одному роду (продвижение товаров).

Исходя из проведенного сравнительного анализа обозначений, суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение и противопоставленные ему товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 769418, N 641633, N 702926, N 652373 и N 613533 обладают высокой степенью сходства по семантическому признаку, определенной степенью сходства по фонетическому критерию, а также низкой степенью сходства по графическому признаку, что с учетом установленной Роспатентом однородности услуг, в отношении которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению и предоставлена правовая охрана противопоставленным товарным знакам свидетельствует о том, что в целом спорное обозначение и противопоставленные знаки ассоциируются друг с другом.

Судом установлено, что наличие высокой степени сходства обозначение "Бочкарёв" по заявке N 2021716472 и серией противопоставленных товарных знаков по свидетельствам N 224643, 238790, 223049 объединенный единым элементом "БОЧКАРЕВ" / "BOTCHKAREV" являются сходными, поскольку содержат в своем составе фонетически и семантически тождественный словесный элемент. Данные обстоятельства предпринимателем не обжалуются.

Вместе с тем предприниматель не согласен с выводом Роспатента о том, что услуги магазинов с целью оптовой и розничной продажи не являются однородными услугам 35-го класса МКТУ вышеуказанных противопоставленных товарных знаков, поскольку имеют разные цели (цель заявленных услуг - непосредственная реализация товара (обмен товара на деньги), а цель услуг противопоставленных товарных знаков - это организация и улучшение работы какого-либо предприятия, помощь в его управлении).

Однако, Суд по интеллектуальным правам полагает, что сравниваемые услуги обладают низкой степенью однородности. Доводы заявителя о том, что цель противопоставленных услуг "аукционная продажа" и "организация торговых ярмарок для коммерческих или рекламных целей" - организация и улучшение работы предприятия, помощь в его управлении и что их потребителями являются лица, организующие ярмарки и аукционы, а не сами посетители-потребители реализуемых товаров, отклоняются судебной коллегий, поскольку сравниваемые услуги относятся к одному роду деятельности - реализации товаров. При этом даже с учетом доводов предпринимателя, при наличии низкой степени однородности услуг между спорным обозначением и противопоставленными товарными знаками имеется вероятность смешения ввиду высокой степени сходства противопоставленных знаков и спорного обозначения близкой к тождественности.

В данном случае, судом также установлено, что спорному обозначению противопоставлена серия товарных знаков Российской Федерации по свидетельствам N 224643, 238790, 223049 объединенных единым словесным элементом "Бочкарев" (транслитерация "BOCHKAREV") и зарегистрированных в отношении однородных услуг 35-го классов МКТУ, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен".

В свою очередь словесный элемент "Бочкарев" является единственным словесным элементом в заявленном обозначении в том виде, который позволяет считать его продолжением серии, что в свою очередь увеличивает угрозу смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков у потребителей.

Также признается несостоятельным довод заявителя о том, что спорное решение не соответствует принципу законных ожиданий, поскольку данный принцип подлежит применению исключительно в отношении конкретного лица, на чье имя ранее была осуществлена регистрация, содержащая спорный элемент.

Ссылки заявителя на то, что Роспатент на протяжении пяти лет зарегистрировал пять товарных знаков со словесными элементами "Бочкари" и "Бочкарёв" для идентичных товаров и услуг, оценивая обозначения как не сходные до степени смешения отклоняются судебной коллегией, поскольку такая регистрация имела место не в отношении обозначений предпринимателя и товарные знаки со словесными элементами "БОЧКАРЁВ" (N 224643 с от 19.10.2000), "BOCHKAREV" (N 238790 с приоритетом от 06.03.2001) и "BOTCHKAREV" (N 223049 с приоритетом от 19.10.2000) зарегистрированы первыми. Указанные доводы предпринимателя не исключает установленную выше стойкую ассоциативную связь обозначений друг с другом в целом.

На основании вышеизложенного решение Роспатента от 05.07.2022 соответствует нормам пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем требование предпринимателя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на предпринимателя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Карелина Дениса Владимировича (ОГРНИП 317246800052033) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 05.07.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения от 09.05.2022 на решение от 12.04.2022 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2021716472 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур