Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2013 г. N Ф08-3173/13 по делу N А25-1163/2010

г. Краснодар

24 июня 2013 г.

Дело N А25-1163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевым В.С., при участии в судебном заседании от истца - прокурора Карачаево-Черкесской Республики - Баташева Р.К. (доверенность от 18.06.2013), от ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850) - Бедена Р.П. (доверенность от 25.03.2013), общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (ИНН 0901045470, ОГРН 1020900692120) и общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 0901051730, ОГРН 1030900725877) - Голаева Д.А. (доверенности от 20.03.2013), в отсутствие третьего лица - Тугова Зураба Казбековича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" и общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А25-1163/2010 (судьи Фриев А.Л., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство), ООО "Оазис" (далее - общество) и ООО "Карачаево-Черкесский завод силикатного кирпича" (правопреемник ООО "ДСК-1", далее - завод) со следующими требованиями:

- признать недействительным договор о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003, заключенного министерством и заводом;

- признать недействительным распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис"";

- признать недействительным акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис";

- возложить на общество обязанность возвратить министерству здание гостиницы "Монолит", расположенное в г. Черкесске на территории зоны отдыха "Зеленый остров";

- признать недействительными договоры от 15.05.2009 об учреждении общества, от 08.12.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенные министерством и заводом;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на завод возвратить министерству долю (25,7%) в уставном капитале общества (уточненные требования).

Решением от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 14.11.2011 суд апелляционной инстанции на основании пунктов 4 и 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тугов З.К.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2011 отменено, признаны недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис"", акт приема-передачи от 05.06.2008 здания гостиницы "Монолит" от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны) ОАО "Оазис", договор от 15.05.2009 об учреждении общества, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009. Суд возложил обязанность на министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей, на общество - возвратить министерству здание гостиницы "Монолит" (литера А) общей площадью 2152,4 кв. м, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, территория зоны отдыха "Зеленый остров" (далее - здание гостиницы), в остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2012 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано. Суд применил срок исковой давности к требованию по оспариванию договора от 10.09.2003 и срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию об оспаривании распоряжения от 05.06.2008 N 1416; указал, что акт приема-передачи от 05.06.2008 не является сделкой, а также сослался на преюдициальность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал недействительными распоряжение Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала открытого акционерного общества "Оазис"", сделку по передаче имущества - здания гостиницы от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (из казны Карачаево-Черкесской Республики) в уставной капитал ОАО "Оазис", оформленную актом приема-передачи от 05.06.2008 и договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.12.2009, обязал министерство возвратить заводу 1 350 685 рублей. Суд также обязал общество возвратить в казну Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства здание гостиницы.

В кассационной жалобе общество и завод просят отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителей, суд ошибочно квалифицировал акт приема-передачи от 05.06.2008 как самостоятельную сделку. Суду следовало отказать в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным акта приема-передачи на том основании, что суд не признал недействительной фактическую передачу имущества в 2003 году. Применение двусторонней реституции неправомерно, поскольку основанием приобретения права собственности общества на здание гостиницы является не акт приема-передачи от 05.06.2008, а решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010. Истец не доказал, что здание гостиницы является государственной собственностью. Суд не применил срок исковой давности, который следует исчислять с момента заключения договора от 10.09.2003 и до фактической передачи имущества ОАО "Оазис". Истец не заявлял ходатайства о его восстановлении.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики представители общества, завода и министерства поддержали доводы жалобы, представитель прокурора возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2003 N 159 Министерству имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики поручено выступить от имени Карачаево-Черкесской Республики соучредителем ОАО "Оазис" с долей Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале 25%; передать из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" здание гостиницы балансовой стоимостью 4 950 тыс. рублей, остаточной балансовой стоимостью 4 702 500 рублей в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис"; заключить договор о создании ОАО "Оазис"; утвердить устав ОАО "Оазис"; внести соответствующие дополнения в реестр республиканского имущества.

Во исполнение названного постановления учредители общества министерство (25,7%) и завод (74,3%) заключили договор о создании ОАО "Оазис". Государственная регистрация ОАО "Оазис" произведена 15.09.2003, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2003 серии 09 N 000223260.

5 июня 2008 года Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики издало распоряжение N 1416, в соответствии с которым из казны Карачаево-Черкесской Республики ОАО "Оазис" передано здание гостиницы в качестве оплаты доли Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис" рыночной стоимостью 1 181 тыс. рублей.

Здание гостиницы является собственностью Карачаево-Черкесской Республики, что подтверждается постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.1999 N 173 и актом приема-передачи здания гостиницы на баланс министерства. Факт принадлежности здания гостиницы к собственности Карачаево-Черкесской Республики документально не опровергнут.

Рыночная стоимость здания гостиницы в размере 1 181 тыс. рублей определена на основании отчета N 78/01/08 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса гостиницы "Монолит" по состоянию на 02.06.2008, составленного оценщиком Туговым З.К.

Передача гостиницы произведена по акту приема-передачи от 05.06.2008. На основании протокола N 2 внеочередного собрания акционеров ОАО "Оазис" и в соответствии с договором об учреждении общества от 15.05.2009 произведена реорганизация ОАО "Оазис" в общество. Устав общества зарегистрирован в налоговом органе 17.09.2009.

По передаточному акту от 15.05.2009 основные средства, нематериальные активы, иное имущество и обязательства от ОАО "Оазис" переданы обществу.

8 декабря 2009 года министерство (продавец) и завод (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым в собственность покупателя перешла доля продавца в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 181 тыс. рублей, составляющая 25,7% уставного капитала общества. Стоимость продаваемой доли определена сторонами договора в размере 1 350 685 рублей. Оплата стоимости продаваемой доли по договору купли-продажи от 08.12.2009 в размере 1 350 685 рублей произведена по платежному поручению от 24.12.2009 N 51.

Прокурор, считая, что здание гостиницы отчуждено с нарушением закона и по заниженной стоимости, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества названо в числе прочих способов приватизации. Такой способ приватизации является исключением из общего правила, установленного пунктом 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ), если иное не установлено федеральными законами. В связи с этим процедура приватизации муниципального имущества путем внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества строго регламентирована нормами Закона о приватизации. Отступления от этой процедуры влекут недействительность приватизации и актов органов местного самоуправления, послуживших основанием для ее проведения, если они оспорены лицом, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены этими актами.

Согласно условиям и порядку внесения муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества, установленному статьей 25 Закона о приватизации, внесение имущества возможно при учреждении открытых акционерных обществ, то есть при их создании в процессе приватизации (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации""), либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов уже существующих открытых акционерных обществ.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении Министерством имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики и ООО "ДСК-1" договора о создании ОАО "Оазис" от 10.09.2003 названные нормы закона не нарушены, поскольку договор заключен во исполнение постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2003 N 159 "О создании открытого акционерного общества "Оазис"", которое по своей организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом и создано в порядке приватизации. Доля Карачаево-Черкесской Республики в уставном капитале ОАО "Оазис" составила 25,7% уставного капитала.

Согласно статье 14 Закона о приватизации решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В силу статьи 15 Закона о приватизации решение об условиях приватизации подлежит опубликованию в официальных изданиях.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств включения государственного имущества - здания гостиницы в прогнозный план приватизации на 2008 год, а также не содержат доказательств опубликования в установленном законом порядке информационного сообщения о приватизации здания гостиницы в официальном источнике средств массовой информации, приватизация проведена с нарушением норм Закона о приватизации. Следовательно, распоряжение министерства от 05.06.2008 N 1416 "Об оплате уставного капитала ОАО "Оазис"" и сделка по приватизации здания гостиницы, оформленная актом приема-передачи от 05.06.2008, являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 13 Закона о приватизации не предусмотрена возможность внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Государственное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставной капитал только отрытого акционерного общества (пункт 1 статьи 25 Закона о приватизации).

Таким образом, договор от 15.05.2009 об учреждении общества (заключенный министерством и ООО "ДСК-1") по условиям которого ОАО "Оазис" реорганизовано в общество, при этом министерство выступило участником общества, а здание гостиницы внесено в качестве вклада в уставный капитал общества, противоречит приведенным нормам закона, что по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность (ничтожность).

Из пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Договор от 08.12.2009 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Оазис", заключенный министерством и ООО "ДСК-1", также является недействительным (ничтожным) по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате его заключения ООО "ДСК-1" стало единственным участником общества, что недопустимо в силу указанных норм права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с изъятием имущества из республиканской собственности, имеют гражданско-правовой характер и являются сделкой, при оспаривании которой применяются общие правила об исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Действия по исполнению оспариваемой сделки по приватизации государственного имущества от 08.12.2009 осуществлены с момента передачи имущества по передаточному акту от 05.06.2008 и 15.05.2009, которыми обществу передано спорное имущество. Исковое заявление прокурора подано 10.09.2010, то есть в пределах установленных законом сроков.

Довод заявителей о том, что применение двусторонней реституции неправомерно, поскольку основанием приобретения права собственности общества на здание гостиницы является решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2010 по делу N А25-736/2010, отклоняется кассационным судом. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что право собственности общества оформлено в результате совершения недействительных ничтожных сделок, признание такого права ранее принятым судебным актом не является обстоятельством, исключающим применение двусторонней реституции.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, которая в силу статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N A25-1163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников