Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2014 г. N Ф08-7760/14 по делу N А32-39917/2011

г. Краснодар

15 октября 2014 г.

Дело N А32-39917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Галагана М.В. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Совхоз "Прогресс"" (ИНН 2311030611, ОГРН 1032306432190), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А32-39917/2011 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

ЗАО "Кубаньоптпродторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при ОАО "Форум" от 14.10.2011 по делу N ТС-12/2011-01/12 о взыскании с МУП "Совхоз "Прогресс"" (далее - совхоз) в пользу общества 300 447 137 рублей.

Определением от 20.02.2012 заявление общества удовлетворено, обществу выдан исполнительный лист.

04 июля 2013 года совхоз обратился с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что состав третейского суда при рассмотрении дела N ТС-12/2011-01/12 не соответствовал требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, третейский судья Нетребина Т.В. является генеральным директором ОАО "Торговый проект", относящегося вместе с обществом к одной группе лиц - ОАО "Южная многоотраслевая корпорация". Кроме того, Нетребина Т.В. представляла интересы ЗАО "Кубаньоптпродторг" в арбитражном суде по делу N А32-10838/2003, а также интересы компаний, входящих в ОАО "Южная многоотраслевая корпорация", по делам N А32-14473/2006, А32-9933/2009, А32-36390/2010, А32-39346/2009.

Определением от 28.08.2013 (судья Мазуренко М.А.) в удовлетворении заявления совхоза отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что Нетребина Т.В. состояла в трудовых отношениях или находилась в иной зависимости от общества на момент рассмотрения спора третейским судом. При этом зависимость Нетребиной Т.В. от ОАО "Торговый проект", ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" и их отношение к ЗАО "Кубаньоптпродторг" также не доказаны.

Указанное определение обжаловано совхозом в апелляционный суд.

Определением от 23.01.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления совхоза по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2014 определение от 28.08.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными и не могли быть известны совхозу, что в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, совхоз не представил доказательств того, что Нетребина Т.В. находилась в зависимости от общества, хотя в силу закона бремя доказывания лежит на заинтересованном лице. Несоответствие состава третейского суда и процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону не доказаны. Выводы апелляционного суда носят предположительный характер, противоречат материалам дела и действительности. В третейском разбирательстве совхоз не оспаривал процедуру формирования состава суда, не возражал против назначения судьи, не выражал ему недоверие, отводов не заявлял. Возражения по формированию состава суда возникли у совхоза только на стадии исполнения третейского решения. На день рассмотрения спора в третейском суде и в предшествующие этому моменту три года Нетребина Т.В. сотрудником либо представителем общества не являлась и ни в какой зависимости от него не находилась. ЗАО "Кубаньоптпродторг" является юридическим лицом и не входит ни в какую группу компаний.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе совхоза ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Исходя из того, что определение от 20.02.2012 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не могло быть обжалованию в суд апелляционной инстанции, а этот суд был не вправе рассматривать апелляционную жалобу совхоза по существу.

В связи с тем, что стадия апелляционного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена законом, постановление от 11.08.2014 подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе совхоза - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Совхоз не лишен возможности обжаловать определение от 28.08.2013 в суд кассационной инстанции с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А32-39917/2011 отменить.

Производство по апелляционной жалобе МУП "Совхоз "Прогресс"" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин