Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2014 г. N Ф08-6188/14 по делу N А32-31724/2013

г. Краснодар

13 октября 2014 г.

Дело N А32-31724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарское краевое предприятие "Вторцветмет"" (ИНН 2310084685, ОГРН 1032305698260) - Цапенко С.А. (доверенность от 20.03.2014), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-31724/2013, установил следующее.

ООО "Краснодарское краевое предприятие "Вторцветмет"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 161а; возложении на заинтересованных лиц обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении, подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи испрашиваемого участка.

Заявление мотивировано тем, что общество является собственником производственной базы и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату. Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2014, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным выраженный в письме от 10.07.2013 N 26233.26 отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 как противоречащий положениям статьи 36 Земельного кодекса. На заинтересованных лиц возложена обязанность по принятию решения о предоставлении, подготовке и направлению в адрес общества проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Суды исходили из отсутствия правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка обществу как собственнику объектов производственной базы. Администрация не представила доказательств принятия в установленном порядке нормативных актов, из которых бы однозначно следовало размещение части земельного участка за границей красных линий (с помощью которых можно было бы определить координаты их прохождения), раскрывающих детальную планировку территории, и свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке предусмотрено строительство (размещение) объекта общего пользования.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, подчеркнув, что часть земельного участка расположена за красной линией застройки, испрашиваемый земельный участок возможно использовать только на праве аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отметив, что на сегодняшний день обжалуемые судебные акты фактически исполнены.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве. Иные участвующие в деле лица процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании от 30.09.2014 объявлялся перерыв до 07.10.2014, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости (производственной базы), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 161а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним (т. 1, л. д. 43 - 48).

24 июня 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м (т. 1, л. д. 11).

Решением, оформленным письмом от 10.07.2013 N 26233.26, администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву нахождения части испрашиваемого земельного участка (54,51 кв. м) за красной линией застройки - территория общего пользования (т. 1, л. д. 12, 13).

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено следующее. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 содержатся следующие разъяснения. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность общества мотивирован администрацией частичным расположением за красной линией застройки (территория общего пользования).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, предусматривающем, что приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В пункте 8 статьи 28 Закона о приватизации также закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами государственной власти и (или) местного самоуправления оспариваемых решений, совершения ими действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.

В части 5 статьи 200 Кодекса также закреплено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений (совершение действий, бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял соответствующее решение (совершил действия, бездействие).

Следовательно, процессуальным законом обязанность доказывания законности отказа в приобретении обществом земельных участков (в связи с их частичным расположением на территории общего пользования) возложена на заинтересованное лицо (в данном случае - администрацию).

Разрешая спор, суд первой инстанции соотнес расположение правомерных построек заявителя, право на которые подтверждено в установленном порядке (инвентарный план участка) с конфигурацией участка и пришел к выводу о том, что данные строение расположены по территории всего испрашиваемого участка (т. 1, л. д. 51).

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд указал в своем постановлении, что материалы дела не содержат нормативный акт, устанавливающий красные линии на соответствующей территории, из которого можно было бы однозначно установить, что испрашиваемый обществом участок расположен в границах красных линий и занимает территорию общего пользования. Площадь истребуемого участка составляет 1919 кв. м, тогда как площадь, расположенная за границей красных линий, 54,51 кв. м, что составляет 2,5% от всего участка. Представленные два графических материала о месте размещения красных линий свидетельствуют о том, что они различны по своей конфигурации, на схеме, представленной 09.12.2013, имеется несколько различных красных линий.

Коллегия окружного суда не согласна с позицией судебных инстанций, считает их выводы не соответствующими нормам действующего законодательства и противоречащими материалам дела.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии, в силу статьи 42 Градостроительного кодекса, отображаются на чертеже планировки территории, включаемом в основную часть проекта планировки территории, подлежащую утверждению.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Постановлением администрации от 12.08.2004 N 2352 "О предоставлении ООО "ККП Вторцветмет" земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (пункт 4) утвержден проект границ земельного участка N 1 площадью 1919 кв. м, в том числе земельного участка площадью 31,32 кв. м, расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 54,51 кв. м, расположенный за красной линией застройки (территория общего пользования).

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение к договору аренды земельного участка от 27.08.2004 N 4300012761) в использовании участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м имеются ограничения: 31,32 кв. м расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 54,51 кв. м расположен за красной линией застройки (территория общего пользования).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, не может быть передан в собственность в порядке, определенном статьей 36 Земельного кодекса, земельный участок, в пределах границ которого проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии" (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и др).

В рассматриваемом случае суды установили факт нахождения части испрашиваемого земельного участка за границами красной линии застройки.

Следовательно, отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность всей территории спорного участка не противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы судов о том, что нахождение за границами красных линий части спорного участка не препятствует предоставлению его в собственность, не соответствуют положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса.

Поскольку часть испрашиваемого земельного участка относится к территории общего пользования и не может быть предоставлена исключительно заявителю, основания для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302021:0001 площадью 1919 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая, 161а и возложении на заинтересованных лиц обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении, подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-31724/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин