Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2014 г. N Ф08-7844/14 по делу N А32-28025/2010

г. Краснодар

16 октября 2014 г.

Дело N А32-28025/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10" (ИНН 2304051000, ОГРН 1072300009352) - Рожновской Н.Г. (председатель), органов, осуществляющих публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и третьего лица - дачного некоммерческого товарищества "Садовод" (ИНН 2304017909, ОГРН 1052301890101), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод-10" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-28025/2010, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод-10" (далее - садоводческое товарищество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) и дачному некоммерческому товариществу "Садовод" (далее - дачное товарищество) со следующими (уточненными) требованиями:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении садоводческому товариществу земельного участка площадью 4,7 га;

- обязать администрацию предоставить земельный участок площадью 4,7 га в соответствии с межевым планом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2011, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 с садоводческого товарищества в пользу дачного товарищества взыскано 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На исполнение указанного определения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 003450941 (т. 4, л. д. 84 - 86).

14 августа 2013 года дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист по делу N А32-28025/2010 утрачен судебными приставами-исполнителями Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Судебные инстанции исходили из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определяющих порядок и сроки выдачи дубликата исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 29.11.2011 подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает факт и причины утраты исполнительного листа, а также факт исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. С учетом представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сведений суды установили, что исполнительное производство N 6691/12/30/23, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А32-28025/2010, окончено 15.01.2013 в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако доказательства возврата исполнительного листа взыскателю отсутствуют. Не представлены и доказательства исполнения садоводческим товариществом определения суда в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению прав взыскателя, не имеющего возможность получить исполнение присужденного, что противоречит положениям статьи 16 Кодекса. Ссылки садоводческого товарищества на следственные мероприятия, проводимые в рамках проверки по факту фальсификации дачным товариществом доказательственной базы по делу, апелляционный суд отклонил, указав, что такие обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа (т. 5, л. д. 67, 115).

Садоводческое товарищество обжаловало определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что определение и постановление приняты судами на основании сфальсифицированных Самковой Л.Д. (лицо, фактически осуществляющее функции председателя правления дачного товарищества) уставных документов дачного товарищества (протокол от 03.03.2003 N 28 об утверждении Устава товарищества), а также отсутствии у последней соответствующих полномочий (в связи с недействительностью доверенности от 30.04.2013).

Дачное товарищество в отзыве сослалось на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Пояснило, что в связи с допущенной ошибкой по решению правления дачного товарищества оформлен дубликат протокола N 28 с повесткой дня, соответствующей проведенному 03.03.2003 собранию. По заявлению должника следственный комитет провел проверку указанных обстоятельств и не нашел в указанных действиях признаков уголовно-наказуемых деяний. Утверждения Рожновской Н.Г., не являющейся членом дачного товарищества, о фальсификации учредительных документов дачного товарищества и недействительности нотариально удостоверенной доверенности не соответствуют действительности. Исполнительный лист N АС 00345094, выданный арбитражным судом на исполнение определения о распределении судебных расходов, утрачен судебными приставами-исполнителями Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Поэтому суды обоснованно удовлетворили заявление дачного товарищества о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-28025/2010.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании председатель садоводческого товарищества поддержала доводы жалобы, просила кассационную инстанцию определение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Администрация и Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

От дачного товарищества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав председателя садоводческого товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003450941 с предметом исполнения - о взыскании с садоводческого товарищества в пользу дачного товарищества 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа АС N 003450941 судебными приставами-исполнителями Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению факт утраты исполнительного листа, обстоятельства исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса (в случае истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

Судебные инстанции при рассмотрении заявления дачного товарищества установили, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 29.11.2011 подано в пределах установленного срока. Исполнительное производство N 6691/12/30/23, возбужденное Геленджикским городским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа по делу N А32-28025/2010, окончено 15.01.2013 в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем доказательства возврата исполнительного листа АС N 003450941 взыскателю не представлены, равно как и доказательства исполнения садоводческим товариществом определения от 29.11.2011 в добровольном порядке. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А32-28025/2010.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о фальсификации уставных документов дачного товарищества не может быть принят во внимание кассационным судом, поскольку не влияет на существо спора (указанный довод не связан с обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа).

Несостоятелен и довод садоводческого товарищества об отсутствии у представителя дачного товарищества Самковой Л.Д. соответствующих полномочий (в связи с недействительностью выданной ей доверенности). В материалах дела (т. 5, л. д. 73) имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от 30.04.2013 Самковой Л.Д. на представление интересов дачного товарищества (в том числе в арбитражных судах). Доверенность выдана председателем дачного товарищества Михайленко Н.Г., полномочия которого подтверждены протоколом заседания правления от 03.03.2013 (копия названного протокола приложена к кассационной жалобе).

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства спора, оценили представленные в дело доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы права и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. Полномочиями по иной оценке имеющихся в деле доказательств кассационный суд не наделен (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-28025/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин