Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2013 г. N Ф08-3226/13 по делу N А53-36890/2012

г. Краснодар

28 июня 2013 г.

Дело N А53-36890/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-36890/2012 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района города Ростова-на-Дону (в настоящее время переименовано в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" города Ростова-на-Дону; далее - учреждение) о взыскании 21 431 рубля 86 копеек задолженности и 977 рублей 71 копейки неустойки по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1803 (далее - договор теплоснабжения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения учреждением обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

Определением апелляционного суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба учреждения на решение от 26.02.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не произвел процессуальную замену ответчика в связи с изменением его наименования, не принял во внимание, что помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 23 (литера А), передано на праве оперативного управления МКУ "Управление многофункциональных центров" города Ростова-на-Дону.

Учреждение заявило ходатайство о процессуальной замене, представив в его обоснование свидетельство о внесении 26.12.2012 изменений в ЕГРЮЛ и устав, утвержденный распоряжением главы администрации г. Ростова-на-Дону 26.11.2012 N 564. Согласно пункту 1.1 устава МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Ленинского района города Ростова-на-Дону переименовано в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону. Переименование юридического лица не является реорганизацией, поэтому на основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Из материалов дела видно, что 10.01.2013 учреждение получило копию определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.12.2012. Ответчику предложено в срок до 29.01.2013 представить мотивированный отзыв с указанием возражений. Согласно решению учреждение не представило возражений относительно суммы долга и начисленных процентов. Суд со ссылкой на статью 9 Кодекса оценил нежелание ответчика представить доказательства как отказ от опровержения наличия задолженности и указал, что риск наступления последствий такого поведения несет учреждение.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Учреждение не указало в кассационной жалобе основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 48, 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону в процессуальной замене.

Производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-36890/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков