Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2013 г. N Ф08-3203/13 по делу N А53-32489/2012

г. Краснодар

27 июня 2013 г.

Дело N А53-32489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Титул" (ИНН 6102005560, ОГРН 1026100661652) - Шаповалова А.В. (доверенность от 26.05.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро малой энергетики "Проектмэн"" (ИНН 6165136879, ОГРН 1066165061852), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Титул" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 (судья Павлов Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-32489/2012, установил следующее.

ООО "Проектное бюро малой энергетики "Проектмэн"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Титул" о взыскании 373 213 рублей задолженности по договору от 16.08.2010 N 07-10-1 на выполнение проектных и других работ, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, исковые требования удовлетворены. Суды взыскали с ответчика в пользу истца сумму требуемой задолженности, а также 10 470 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом спорных работ документально подтвержден; ответчик не представил доказательств исполнения им договорных обязательств по полной оплате принятых работ.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суды не учли, что содержание спорной проектной документации было изменено; допущенные истцом ошибки исправлены ответчиком самостоятельно; работы выполнены истцом с отступлением от договора; цель соглашения не достигнута, поэтому истец не вправе требовать выплаты задолженности. Кроме того, податель жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции принял решение без учета документов, приложенных ответчиком к встречному иску. При рассмотрении апелляционной жалобы суд необоснованно отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств по делу; в тексте постановления не привел мотивов, по которым отклонил возражения ответчика.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Ответчик заявил ходатайства о приобщении к делу новых доказательств, подтверждающих, по его мнению, обоснованность его доводов.

Данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16 августа 2010 года стороны заключили договор N 07-10-1 на выполнение проектных и других работ, по условиям которого ответчик поручает, а истец на основании официальной заявки ответчика принимает на себя обязанность по разработке проектной документации по объекту "Строительство спального корпуса для мотеля "Евразия" ЗАО "Титул" в г. Аксае Ростовской области" (пункт 1.1 договора).

По условиям договора ответчик предоставляет истцу задание на проектирование, утвержденное ответчиком, и исходные данные для разработки проектной документации.

Стоимость работ по договору составила 943 213 рублей 6 копеек (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2011 N 4). Окончательный расчет определяется после подписания сторонами акта выполненных работ, стоимость экспертизы в стоимость работ не входит (пункт 2.2 договора), окончательный расчет производится после получения положительного заключения независимой экспертизы (пункт 2.3 договора).

Срок начала и окончания выполнения работ определяется календарным планом выполнения работ (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.5 договора стороны установили, что фактором полного выполнения условий является положительное заключение независимой экспертизы.

Истец выполнил договорной объем работ, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 27.12.2011 N 07-10-1; стоимость спорных работ составила 943 213 рублей 60 копеек. Однако ответчик оплатил работы на сумму 570 тыс. рублей; задолженность ответчика составила 373 213 рублей.

18 сентября 2012 года истец направил ответчику претензию N 7 с требованием оплатить задолженность по договору от 16.08.2010 N 07-10-1. Претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Предметом договора от 16.08.2010 N 07-10-1 на выполнение проектных работ является проектная работа, объем и содержание которой определяются заданием на проектирование и иными исходными данными, и ее результат - техническая документация.

Суды установили, что выполнение истцом спорных работ и их принятие заказчиком подтверждаются представленным в материалы дела актом от 27.12.2011 N 07-10-1 о приемке проектной документации, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. В соответствии с названным актом проектная документация выполнена истцом в полном объеме и отвечает техническому заданию, выданному ответчиком. Соответствие проектной документации требованиям действующих нормативных документов подтверждается положительным заключением экспертизы от 17.04.2012 N 4-1-1-005-12, проведенной ООО "Вневедомственная Коммерческая Строительная Экспертиза" (т. 1, л. д. 54 - 79). Названное заключение содержит рекомендации экспертов по утверждению проектной документации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты работ, выполненных истцом.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от оплаты спорных работ ущемляет права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали представленные доказательства и правомерно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 373 213 рублей. Ответчик документально не опроверг данный вывод судов.

Ссылка ответчика на возникновение у него расходов в связи с самостоятельной доработкой спорной документации обоснованно отклонена. Рассмотрение такого вопроса при доказанности соответствующих обстоятельств может быть предметом самостоятельных исковых требований. Кроме того, ответчик не доказал, что требования о доработках проектной документации не выходят за пределы задания на проектирование, поскольку по смыслу пункта 7.3 договора, если требования утверждающей инстанции или ответчика об исправлениях или изменениях выходят за пределы задания на проектирование, эти работы выполняются за дополнительную плату.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку ответчик не указал уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления им новых доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов.

Остальные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства закрытого акционерного общества "Титул" о приобщении к делу доказательств оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А53-32489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников