Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N АКПИ22-886 Суд прекратил производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N АКПИ22-886

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Елшиной Е.А.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" о признании недействующими позиций 2-4, 6, 8-10 раздела 1 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 декабря 2020 г. N 1378,

установил:

пунктом 1 приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также - Россельхознадзор) от 22 декабря 2020 г. N 1378 (далее также - Приказ N 1378) утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (далее также - Перечень), согласно приложению N 1.

В раздел 1 "Федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор)" Перечня включены:

под позицией 2 - решение Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе";

под позицией 3 - решение Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2014 г. N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)";

под позицией 4 - решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции";

под позицией 6 - решение Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции";

под позицией 8 - Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии);

под позицией 9 - Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов";

под позицией 10 - Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Общество с ограниченной ответственностью "Азовчане" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением о признании недействующими позиций 2-4, 6, 8 (в части указания пункта 8 статьи 2 ³ Закона о ветеринарии), 9, 10 раздела 1 Перечня, ссылаясь на их несоответствие части 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 5, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности", постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1097 "О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)", постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" и полагая, что оценка соблюдения перечисленных в указанных позициях нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, должна осуществляться в рамках федерального государственного санитарного эпидемиологического контроля (надзора), отнесенного к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Исходя из положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Приказом Россельхознадзора от 10 января 2023 г. N 9 "О внесении изменений в приложение N 1 к приказу Россельхознадзора от 22 декабря 2020 г. N 1378 "О Перечнях нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений" в приложение N 1 к Приказу N 1378 внесены изменения, которыми позиции 2, 3 раздела 1 Перечня исключены.

Таким образом, действие позиций 2, 3 раздела 1 Перечня, являющихся предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено.

В силу части 1 статьи 217 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 названного кодекса ("Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Приведенные в данной норме обстоятельства, препятствующие прекращению производства по административному делу в указанной части, отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в части требований о признании недействующими позиций 2, 3 раздела 1 Перечня подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214, 217 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" в части требований о признании недействующими позиций 2, 3 раздела 1 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22 декабря 2020 г. N 1378, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов