г. Краснодар |
|
26 июня 2013 г. |
Дело N А32-30722/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Андрейчиковой А.О. (доверенность от 01.11.2010), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 2308149399, ОГРН 1082308009871), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-30722/2012, установил следующее.
ООО "УправДом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 01.10.2012 N 001196 и 001197 (далее - оспариваемые предписания) об устранении нарушений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Решением суда от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые предписания содержат законные требования, возлагают на общество обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования исполнимы.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования и взыскать с инспекции 5 тыс. рублей судебных расходов. По мнению подателя жалобы, материалами административного расследования не доказана вина общества, поэтому оспариваемые предписания являются незаконными; с 01.11.2012 общество не осуществляет управление многоквартирными домами по ул. Карасуно-Набережная, 32, ул. Мира, 39, ул. Мира, 37, ул. Бульварное Кольцо, 7; инспекция не представила достоверные доказательства, подтверждающие, что информация на сайтах Министерства регионального развития России (minregion.ru) и общества (Upravdom.Krasnodar.su) размещена не в полном объеме; инспекция не представила оформленные нотариусом документы, отвечающие критериям допустимого доказательства и подтверждающие факт нахождения или отсутствия спорной информации на интернет-сайтах.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что на основании распоряжения от 15.08.2012 N 2455 инспекция провела документарную проверку общества, в ходе которой общество представило ответ от 04.09.2012 N 73 и запрашиваемые сведения.
При изучении представленных документов, а также содержания сайтов в сети Интернет Министерства регионального развития России (minregion.ru) и общества (upravdom.krasnodar.ru) установлено, что информация, подлежащая раскрытию согласно Стандарту, размещена не в полном объеме.
В ходе проверки общество не представило доказательства соответствия информации, изложенной в справке от 04.09.2012 общества о размещенном на соответствующем стенде информации, фактическому ее размещению, а именно: соблюдение заявителем требований, предъявляемых к способу размещения обязательной информации.
С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о необходимости проведения выездной проверки.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.09.2012 N 3249.
Распоряжением от 26.09.2012 N 2911 назначена внеплановая выездная проверка общества.
В ходе выездной проверки инспекцией установлены следующие нарушения:
- на сайте Министерства регионального развития России (minregion.ru) в разделе "Случаи привлечения к административной ответственности" указано, что случаи привлечения общества к ответственности отсутствуют. При этом общество на момент проверки привлекалось к административной ответственности пять раз. Также на сайте не размещены копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. В разделе "Сведения о доходах и расходах" соответствующая информация отсутствует;
- на сайте заявителя (upravdom.krasnodar.ru) в разделе "Административная ответственность" отражены недостоверные сведения об однократном привлечении общества к административной ответственности. Копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, предпринятых для устранения нарушений, также не размещены.
Отсутствует план работ за 2011 год на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и причинах отклонения от плана.
В разделе "Тариф", "Услуги" отсутствует информация о результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
По результатам проверки инспекция в присутствии генерального директора общества составила акт от 01.10.2012 N 003070 и вручила его копию директору под роспись.
01 октября 2012 года инспекция выдала обществу оспариваемые предписания, в которых указала на недостоверность размещенной информации и необходимость к 15.10.2012 привести сайты в соответствие с действующим законодательством.
Считая оспариваемые предписания недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства регионального развития России от 09.04.2012 N 162 (зарегистрирован в Минюсте России 16 мая 2012 N 24175), утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка, контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора).
Контроль осуществляется в отношении:
а) факта раскрытия информации;
б) источника опубликования информации;
в) сроков и периодичности раскрытия информации;
г) полноты раскрытия информации;
д) достоверности раскрытой информации;
е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения (пункт 3 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка, контроль осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа информации, а также в форме проведения плановых и внеплановых проверок.
Суды установили, что проверка общества осуществлена в соответствии с пунктом 9 Порядка, который предусматривает основания для проведения внеплановой проверки.
Пунктом 7 Порядка установлено, что плановые и внеплановые документарные и выездные проверки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Порядком.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.
Таким образом, учитывая диспозитивность положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, проведение внеплановой проверки предполагается как в документарной, так и в выездной формах, а также в документарно-выездной форме.
Исходя из приведенных выше норм, следует, что положения Федерального закона N 294-ФЗ допускают при проведении документарной проверки использование выездной формы проверки, то есть допускается возможность изменения формы проведения проверки в рамках одной проверки деятельности юридического лица, по результатам которой составляется соответствующий акт.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание обжалованных предписаний, а также материалы проверки, суды пришли к выводу о том, что помимо факта раскрытия информации, источника опубликования информации и полноты раскрытия информации инспекция проверила достоверность раскрытой информации.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядок, способы и сроки ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее -товарищество, кооператив).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации предусмотрено, что Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Согласно пункту 6 Стандарта раскрытия информации информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) названного постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
В соответствии с пунктом 9 Стандарта раскрытия информации в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В силу подпункта "б" пункта 11 Стандарта раскрытия информации, в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать; план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; - сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов).
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Исходя из положений пункта 12 Стандарта раскрытия информации, в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Из содержания обжалованных предписаний видно, что их выдача направлена на устранение нарушений пунктов 9, 11 - 13 Стандарта.
Инспекция, действуя по поручению прокурора, проверило информацию, изложенную в жалобе Горбань С.Н., Ивановой Л.В. и установило, что названные требования Стандарта обществом не выполняются.
Так, на сайте Министерства регионального развития (minregion.ru) в разделе "Случаи привлечения к административной ответственности" указано, что случаев привлечения общества к ответственности нет. При этом общество на момент проверки привлекалось к административной ответственности пять раз. Также на сайте не размещены копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. В разделе "Сведения о доходах и расходах" соответствующая информация отсутствует.
На сайте заявителя (upravdom.krasnodar.ru) в разделе "Административная ответственность" отражены недостоверные сведения об однократном привлечении общества к административной ответственности. Копии документов о применении мер административного воздействия и сведения о мерах, предпринятых для устранения нарушений, также не размещены.
Судебные инстанции установили, что выявленные инспекцией нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило отражение объективной информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении и актом проверки.
Судебные инстанции указали, что вина общества состоит в том, что являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, общество нарушило установленные Стандартом порядок, способ и сроки раскрытия информации.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что оспариваемые предписания законны и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанности, которые возложены ими на общество, предусмотрены действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество не осуществляет управление домами по ул. Карасуно-Набережная, 32, ул. Мира, 39, ул. Мира, 37, ул. Бульварное Кольцо, 7, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела. Копии протоколов общего собрания собственников помещений, представленные в материалы дела, содержат лишь информацию о желании собственников помещений расторгнуть договор с обществом, иных доказательств в обоснование довода общества, материалы дела не содержат.
Иные доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, основания для переоценки выводов судов отсутствуют.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А32-30722/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Трифонова |
Судьи |
Л.Н.Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2013 г. N Ф08-3126/13 по делу N А32-30722/2012
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11240/13
06.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11240/13
26.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3126/13
08.04.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3000/13
15.01.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-30722/12