Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2013 г. N Ф08-2914/13 по делу N А53-27957/2011

г. Краснодар

24 июня 2013 г.

Дело N А53-27957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1026102514481; ИНН 6153020439) - Ануфриева А.Д. (доверенность от 15.02.2013 N 07), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (ОГРН 1096153000195, ИНН 6153000016) - Мусаева Н.М. (доверенность от 09.01.2013 N 1), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А53-27957/2011, установил следующее.

ООО "Аспект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 04.08.2010 N 20 в части начисления 768 677 рублей НДС, соответствующих пеней и 148 302 рублей штрафа, 173 559 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 18 371 рубля штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган представил достаточные доказательства того, что хозяйственные взаимоотношения между обществом и его контрагентами ООО "Фаворит", ООО "Пригородное" и ООО "С-Ойл" оформлены формально и свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части начисления 612 474 рублей НДС за III и IV кварталы 2009 года по взаимоотношениям с ООО "Пригородное" и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, в указанной части судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства по делу. Суды не учли, что общество выполнило требования действующего налогового законодательства при реализации права на применение налоговых вычетов по сделке с ООО "Пригородное". Налоговым органом не установлены факты взаимозависимости или аффилированности общества и ООО "Пригородное", а также наличие умысла в действиях общества при заключении и исполнении договора гражданско-правового характера с названным контрагентом. Представленный в материалы дела протокол допроса свидетеля - директора ООО "Пригородное" Толстопятенко О.В. является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды не учли, что финансово-хозяйственная операция с ООО "Пригородное" по поставке сельхозпродукции оформлена надлежащим образом (составлены товарные накладные ТОРГ-12).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.06.2011 N 20 и принято решение от 04.08.2011 N 20 о начислении обществу 945 536 рублей налогов (НДС и налога на прибыль), 143 213 рублей пеней и 166 673 рублей штрафов.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 01.12.2011 N 15-14/5302 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления 768 677 рублей НДС, соответствующих пеней и 148 302 рублей штрафа, 173 559 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и 18 371 рубля штрафа общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления 612 474 рублей НДС по сделкам с ООО "Пригородное".

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в спорный период все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщика может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Согласно представленным обществом счетам-фактурам, в III и IV кварталах 2009 года оно приобрело у ООО "Пригородное" по договору поставки от 21.07.2009 N 17 пшеницу 4 класса на сумму 7 902 034 рубля (в том числе 718 366 рублей НДС). Общество отразило входной НДС в книге покупок и налоговых декларациях в сумме 718 366 рублей (III квартал - 572 030 рублей, IV квартал - 146 336 рублей).

Налоговым органом проведена встречная проверка контрагента общества, в результате которой установлено, что ООО "Пригородное" в IV квартале 2009 года в книге продаж и налоговой декларации за данный период отразило реализацию обществу пшеницы на сумму 1 164 815 рублей (в том числе 105 892 рубля НДС), за III квартал 2009 года представило нулевую декларацию по НДС. В ходе встречной проверки ООО "Пригородное" представило заключенные с обществом договор поставки сельхозпродукции от 21.07.2009 N 17 и агентский договор от 21.07.2009 N 17.

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО "Пригородное" Толстопятенко О.В. пояснил, что в 2009 году ООО "Пригородное" и ООО "Аспект" работали по двум договорам: по договору поставки от 21.07.2009 N 17, по которому поставщиком реализована продукция собственного производства на 1 164 815 рублей, по агентскому договору от 21.07.2009 N 17 - приобретенная у сторонних организаций на сумму 6 733 725 рублей.

Из протокола допроса руководителя ООО "Пригородное" следует, что в соответствии с агентским договором "вознаграждение ООО "Пригородное" составляет 1% от полученной суммы", "при перепродаже для общества согласно агентскому договору от 21.07.2009 N 17 сумма вознаграждения входила в стоимость реализованного товара, что видно из отчетов агента и счетов-фактур на приобретение и реализацию сельхозпродукции". Поступавшие от общества на расчетный счет ООО "Пригородное" денежные средства сразу же перечислялись поставщикам сельхозпродукции (ООО "Фаворит", ООО "С-Ойл", ООО "Араке", КФХ "Юность") по договорам поставок, поэтому счета-фактуры обществу выставлялись от имени ООО "Пригородное".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе банковские выписки по движению денежных средств ООО "Пригородное", ООО "С-Ойл", ООО "Фаворит", судебные инстанции, установили, что предприятия, у которых приобреталась продукция не являются плательщиками НДС, согласно товарно-транспортным накладным 97,3 % продукции вывозилось транзитом из Краснодарского края, минуя всех участников схемы движения денежных средств, выгружалось в г. Новороссийске на склады ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и сделали правильный вывод о том, что участники данной схемы осуществляли только перечисление денежных средств, не включая стоимость оплаченной продукции в налогооблагаемую базу для исчисления НДС. Доказательства обратного общество не представило.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления 612 474 рублей НДС.

Довод общества о том, что протокол допроса свидетеля - директора ООО "Пригородное" Толстопятенко О.В. является недопустимым доказательством по делу, не принят судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что Толстопятенко О.В. в периоде проведения проверки являлся руководителем контрагента общества и его показания основаны на имевшихся в ООО "Пригородное" и представленных налоговому органу документах, которые были исследованы судами.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А53-27957/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Трифонова