Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2013 г. N Ф08-3346/13 по делу N А32-47520/2011

г. Краснодар

01 июля 2013 г.

Дело N А32-47520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Селихова М.Ю. (доверенность от 19.04.2012 N 07- 04/59), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Селихова М.Ю. (доверенность от 30.04.2013 N 07-06/10965), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (ИНН 2315157150 ОГРН 1092315006717), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-47520/2011, установил следующее.

ООО "Евразия Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 31.08.2011 N 290 и решения от 26.10.2011 N 20-12-1017 в части отказа в возмещении 319 779 рублей НДС; о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 тыс. рублей (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.05.2012 (судья Боровик А.М.), суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что услуги, оказанные обществом иностранным партнерам не соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Заключенные обществом договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции.

Постановлением от 20.03.2013 суд апелляционной инстанции отменил решении е суда первой инстанции, признал недействительными решения инспекции от 31.08.2011 N 290 и УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 N 20-12-1017 в части отказа в возмещении 319 779 рублей НДС. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу общества с инспекции и УФНС России по Краснодарскому краю судебные расходы по 12 500 рублей и 1500 рублей госпошлины с каждого. Судебный акт мотивирован тем, что экспедируемые обществом товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса осуществлены в рамках международной перевозки. Суд сделал вывод о том, что оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 Кодекса и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении указанных операций. Налоговые органы не представили возражения и надлежащие доказательства чрезмерности заявленных обществом судебных расходов.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах материального права. Спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции и не отвечают условиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, нормами пункта 1 статьи 164 Кодекса не предусмотрено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт проверки от 03.08.2011 N 38194 и приняла решение от 31.08.2011 N 290 об отказе в возмещении 319 779 рублей НДС, в связи с применением обществом налоговой ставки по НДС 0 % при реализации услуг на сумму 1 776 548 рублей 77 копеек.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.10.2011 N 20-12-1017 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и УФНС России по Краснодарскому краю, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции, и признав недействительными решения налоговых органов, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания с компаниями Nizhex Europe AG (Швейцария) и 4R ENTERPRISES LTD (Канада) общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов.

Во исполнение данных договоров общество оказало услуги по перевалке, перегрузке/перетарке экспортного груза заказчиков: осуществляло подачу и уборку вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовку накладных на возврат порожних вагонов, доставку порожних контейнеров линии на склад затарки, перетарку из вагонов в контейнеры линий, хранение на складах до 30 суток, доставку груженых контейнеров по распорядительным документам на терминал ОАО "НУТЭП" или ОАО "НЛЭ" или ОАО "НМТП", оформление необходимых таможенных и сопроводительных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и другими документами, с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Кодекса.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в I квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что общество непосредственно не организовывало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, то правило подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса в отношении общества неприменимо, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Исследованные судом апелляционной инстанции документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в I квартале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, которые оказывались в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги по оформлению истцом документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А32-47520/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова