Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-3401/13 по делу N А53-14584/2012

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А53-14584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6164298877, ОГРН 1106164003582) - Мнацакановой Л.Б. (доверенность от 03.12.2012) и Костромеевой Я.Е. (доверенность от 03.12.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Криворот Е.В. (доверенность от 17.06.2013 N 04-18/06125), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-14584/2012, установил следующее.

ООО "Ростовская инвестиционно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 16.01.2012 N 1393 об отказе в возмещении 5 378 157 рублей НДС и N 24759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2013, суд признал незаконными решения от 16.01.2012 N 1393 об отказе в возмещении 5 378 157 рублей НДС и N 24759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, а также не привел доказательства того, что первичные документы оформлены формально при отсутствии реальной экономической деятельности. Указав на факт взаимозависимости общества и ООО "Строительная Компания "Плеяда"", налоговый орган не представил доказательства заключения этими организациями сделок, свидетельствующих о направленности действий названных юридических лиц на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, что, в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности общества. Налоговый орган не указал доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ОАО "ИИАР". Судебные инстанции указали, что статьи 145 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержат положений об освобождении от уплаты НДС по сделкам купли-продажи нежилых помещений. Общество правомерно заявило к вычету НДС по счетам-фактурам прошлых периодов, отраженным в дополнительных листах книги покупок за III - IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года, сформированными во II квартале 2011 года, что не противоречит налоговому законодательству.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что суды не оценили в совокупности все представленные доказательства, а также не учли следующее: объектом недвижимости, восстановление которого является предметом инвестиционного проекта, является находящийся в аварийном (после пожара) состоянии жилой дом; указанный объект является объектом культурного наследия; состояние данного объекта определено как непригодное для проживания, аварийное и подлежащее сносу; объект находится в собственности физических и юридических лиц, в настоящий момент предназначение объекта (для осуществления облагаемых или необлагаемых НДС операций) не определено; содержание представленных документов по данному вопросу противоречиво, отсутствует утвержденный проект по восстановлению объекта, согласованный Министерством культуры Ростовской области, имеется только предпроектная документация, не разработана исходно-разрешительная документация; строительство и реконструкция объекта не ведется. Инспекция установила наличие взаимосвязанности и согласованности общества и ООО "Строительная Компания "Плеяда"" (контрагента общества), по документам которого сформирован основной объем вычетов. Налоговые вычеты, предъявленные организациями, выполнявшими в проверяемом периоде функции заказчиков-застройщиков включены в книгу покупок обществом неправомерно. Суды не учли, что списание накопленной по состоянию на 01.04.2011 на счете 19 суммы НДС (4376 тыс. руб.) не соответствует сумме НДС, заявленной в представленной обществом налоговой декларации по счетам-фактурам прошлых периодов (4426 тыс. руб.).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, доводы налогового органа о том, что общество является инвестором и застройщиком, не подтверждены документально. Являясь собственником принадлежащих ему помещений и общего имущества в многоквартирном аварийном доме и, в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.10.2010 N 813, общество обязано нести бремя содержания и восстановления частного и общего имущества в доме и фактически осуществляет свою деятельность в целях предотвращения ущерба имуществу, жизни и здоровью граждан. ОАО "МИнБ является не инвестором общества и ООО "Строительная Компания "Плеяда"", а кредитором. Доказательства взаимозависимости общества и ООО "Строительная Компания "Плеяда"" налоговый орган не представил. Согласно предпроектному предложению по объекту культурного наследия "Многоэтажный жилой дом с магазинами, середины XIX - XX веков", расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 162/70 пер. Крепостной с воссозданием северного и восточного фасадов и приспособлением для современного использования под торгово-офисное назначение, выполненному ООО "ПТАМ Пивторак Б.В." и утвержденному Министерством культуры Ростовской области, на основании которого ведутся проектные работы, восстановление здания в прежнем формате невозможно в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к жилым зданиям, а также определена характеристика здания для проектирования - офис, отделение банка, торговый центр. Проектные работы ведутся с целью строительства нежилых помещений. Довод налогового органа о нарушении обществом подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса неправомерен, поскольку общество не осуществляло реставрационные работы. Вычеты НДС связаны с облагаемыми НДС оборотами в будущем.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2011 года по результатам которой составила акт от 03.11.2011N 31061 и вынесла решение от 16.12.2011 N 539 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решения от 16.01.2012 N 1393 об отказе в возмещении 5 621 157 рублей НДС и N 24759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 56 рублей НДС, 2 рубля 26 копеек пени, 11 рублей 20 копеек штрафа.

Решением управления ФНС России по Ростовской области от 13.03.2012 N 15-14/804 указанные решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа налоговым органом в вычете 5 621 213 рублей НДС послужили следующие обстоятельства. Согласно постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 25.10.2010 N 813 многоэтажный жилой дом литер А по ул. Б. Садовая, 162/70 пер. Крепостной признан аварийным и подлежащим реконструкции. Министерство культуры Ростовской области выдало обществу разрешение 30.11.2011 N 62-11 на изучение объекта культурного наследия, которым является многоэтажный жилой дом с магазинами середины XIX - XX веков, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 162/70 пер. Крепостной. Указанным разрешением определено, что объект культурного наследия подлежит изучению ООО "Персональная творческая архитектурная мастерская архитектора ПИВТОРАК Б.В.". Письмом Министерства культуры Ростовской области от 28.06.2012 действие разрешения продлено до 01.11.2012 года.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с договором от 30.09.2010 N 2 общество приобрело у ООО "Строительная Компания "Плеяда"" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70, на оплату которого обществу выставлен счет-фактура от 01.10.2010 N 200.

Общество заключило с ООО "Строительная Компания "Плеяда"" договор от 20.04.2011 N 20/04 на выполнение работ по ремонту и восстановлению ограждения объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70. В подтверждение выполненных работ общество представило налоговому органу справки о стоимости выполненных работ, акт о приемке работ, локальный сметный расчет, а также счет-фактуру от 29.04.2011 для оплаты принятых работ.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 01.04.2011 ООО "Строительная Компания "Плеяда"" (арендодатель) передала обществу (арендатор) в аренду часть нежилого помещения площадью 6,39 кв. м, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36 и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.05.2011 N 122/1, от 30.062011 N 151, от 30.04.2011 N 74/1.

Для оплаты выполненных для общества работ по определению технического состояния несущих строительных конструкций здания жилого дома, выполнение функций заказчика, а также изготовление инженерно-топографического плана объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70 ООО "Строительная Компания "Плеяда"" выставило обществу счета-фактуры от 25.04.2011 N 00000061 и 00000080.

Общество и ООО "Строительная Компания Плеяда" заключили также агентский договор N 3 на сопровождение инвестиционного проекта "Реконструкция жилого дома по ул. Б. Садовая 162/70", на оплату работ по которому обществу выставлены счета-фактуры от 25.04.2011 N 79 и от 20.05.2011 N 78. На оплату выполненных для общества предпроектных предложений комплекса зданий офисно-торгового и жилого назначения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70, ООО "Строительная Компания "Плеяда"" выставило счет-фактуру от 20.05.2011 N 77.

На основании вышеуказанных счетов-фактур общество заявило к вычету 4 267 333 рубля 22 копейки.

Обществу также предъявлен к оплате счет-фактура от 24.05.2011 N 9 (в том числе 972 тыс. рублей НДС) в соответствии с договором, заключенным обществом и ОАО "Ипотечно-инвестиционное агентство г. Ростова-на-Дону" на приобретение нежилых помещений.

Общество (заказчик) и ОАО "Генеральный заказчик" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2011, в соответствии с которым исполнитель выполняет функции технического заказчика и технический надзор при строительстве многоэтажного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70, до момента ввода объекта в эксплуатацию, для оплаты названных работ обществу выставлены счета-фактуры, с указанием в них НДС на общую сумму 64 067 рублей 80 копеек.

В проверяемом периоде общество также предъявило к вычету НДС на сумму 74 812 рублей 05 копеек по сделкам с контрагентами: ООО "Компьютер Инжиниринг", ИП Репта А.Г., ИП Миколаенко А.П., ОАО "МИнБ", ООО "Артроникс", ООО "Астра", ООО "Дельта-Юг", ООО "Димекс", ООО "Компьютериум", ООО "Контракт", ООО "Офисныймир", ООО"Строник", ООО "УК Плеяда-Альянс", ООО "Бит Бизнес Решение", ОАО "Ростелеком".

Судебные инстанции оценили счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение обоснованности заявленного им вычета по НДС, и сделали вывод об их соответствии требованиям статьи 169 Кодекса.

Судебные инстанции при исследовании довода инспекции о том, что сумма НДС, указанная в представленных обществом счетах-фактурах, необоснованно заявлена им к вычету, поскольку по сведениям Департамента архитектуры и градостроительства разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 162/70 не выдавалось, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма Министерства культуры Ростовской области и установили, что разрешение на строительство обществу не выдавалось, поскольку в настоящее время предпроектное предложение по воссозданию объекта культурного наследия "Многоэтажный жилой дом с магазинами середины середины XIX - XX веков", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, 162/70 пер. Крепостной с сохранением исторического облика северного и западного фасадов и приспособление здания для современного использование под торгово-офисные помещения в настоящее время приостановлено (письмо Министерства культуры Ростовской области от 16.02.2012), по предпроектному предложению продолжаются, ведутся проектные работы с целью строительства нежилых помещений, офисов, отделений банка, торгового центра, поскольку невозможно восстановление и реконструкция здания в прежнем формате в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к жилым домам.

Доказательства того, что указанные работы не были выполнены (не выполнялись) обществом, а также третьими лицами по заключенным с обществом договорам налоговая инспекция не представила, а, следовательно, не доказала отсутствие оснований для заявления обществом вычетов по НДС на основании счетов-фактур представленных ему контрагентами в связи с выполнением работ на спорном объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами правомерно признан основанным на предположениях и не подтвержденным документально довод инспекции о том, что поскольку налогоплательщик произвел выкуп помещений в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, то приобретаемые помещения не будут использоваться в хозяйственной деятельности, а, следовательно, не будут использоваться для осуществления операций, облагаемых НДС.

Судебные инстанции установили, что целью проектирования является строительство нежилых помещений, которые общество по окончании строительства планирует реализовать частично как коммерческую недвижимость, а часть помещений передать во временное пользование по договорам аренды в качестве офисно-торговых и сделали правильный вывод о том, что заявленные обществом вычеты по НДС связаны с облагаемыми НДС оборотами в будущем, а поскольку общество выполнило условия пункта 2 статьи 171, Кодекса у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС. Суды обоснованно указали, что статьи 145 и 149 Кодекса не содержат положений об освобождении от уплаты НДС операций купли-продажи и аренды нежилых помещений.

Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отклонили довод инспекции о взаимозависимости общества и ООО "Строительная Компания "Плеяда"", признав его несостоятельным. При этом судебные инстанции правильно указали, что налоговый орган не представил доказательства заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по купле-продаже продукции, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, что в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности общества.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа о непредставлении обществом доказательств использования для осуществления операций, облагаемых НДС, оказанных ОАО "Генеральный заказчик" и ООО "Строительная Компания "Плеяда"" услуг технического надзора и работ по ремонту ограждения. Как следует из материалов дела, договор с ООО "Строительная Компания "Плеяда"" на ремонт и восстановление ограждения заключен на основании письма Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2011 N КР741, в котором в срок до 30.04.2011 общество как собственника, владеющего значительным количеством помещений в здании по ул. Б. Садовая, 162/70, обязали решить вопрос об устройстве ограждения, соответствующего техническим и эстетическим требованиям, поскольку указанное строение находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц. Департамент имущественно-земельных отношений, являясь собственником муниципальных помещений, одобрил действия общества по восстановлению дома (протокол совещания в Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.02.2013).

В период заявления обществом налогового вычета по НДС подпункт 15 пункта 2 статьи 149 Кодекса действовал в редакции Федерального Закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ согласно которой не подлежали налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ). Новая редакция подпункта 15 пункта 2 статьи 149 принята Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ и вступила в силу с 01.10.2011. Таким образом, как правомерно отмечено судами, налоговым органом применена недействующая редакция закона.

Сделав вывод о необоснованном отказе обществу в возмещении 972 тыс. рублей НДС по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному обществом и ОАО "ИИАР", судебные инстанции исходили из того, что общество представило налоговому органу надлежащим образом оформленные первичные документы, доказательства о недостоверности сведений в этих документах, а также доказательства того, что ОАО "ИИАР" является недобросовестным налогоплательщиком, налоговая инспекция не представила.

Суды, признав необоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС по Агентскому договору с ООО "Строительная Компания "Плеяда"" на сопровождение инвестиционного объекта, правомерно учли, что ООО "Строительная Компания "Плеяда"" выступает по отношению к обществу в качестве агента по агентскому договору от 17.03.2011 N 3, не предусматривающему выполнение строительства, а также в качестве исполнителя по договору от 20.04.2011 N 20/04 на ремонт и восстановление ограждения. Поскольку в период с 18.08.2010 по 30.06.2011 ООО "Строительная Компания "Плеяда"" не являлось по отношению к обществу организацией, выполняющей функцию заказчика-застройщика, а общество не выполняло функции инвестора по названным договорам, довод налогового органа о необходимости применения вычетов по НДС по нормам налогового законодательства, установленных для инвестора, правомерно отклонен судами.

Согласно письму МНС России от 21.02.2003 N 03-1-08/638/17-Ж751 "Об обложении НДС средств на содержание служб заказчика-застройщика" услуги технического заказчика следует рассматривать как оказание услуг независимо от примененного налогоплательщиком порядка отражения проводимых операций на счетах бухгалтерского учета и источника финансирования, которые подлежат обложению НДС на общих основаниях. Таким образом, судебные инстанции правомерно признали, что инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении НДС по договору оказания услуг технического заказчика с ОАО "Генеральный заказчик", со ссылкой на нарушение абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса и пункта 5 статьи 172 Кодекса.

При исследовании довода налогового органа об отсутствии оснований для вычета 50 236 рублей НДС в отношении прошлых налоговых периодов, судебные инстанции установили, что в книге покупок за период с 18.08.2010 г. по 31.03.2011 г. общество ошибочно сформировало записи книги покупок на общую сумму НДС 50 361 рубль 77 копеек, а именно: - за III квартал 2011 года -153 рубля 70 копеек; за IV квартал 2010 года - 26 194 рубля 50 копеек; за I квартал 2010 года - 24 013 рублей 57 копеек. За указанные периоды представлены нулевые декларации по НДС. При обнаружении ошибки с целью указания в бухгалтерском и налоговом учете достоверных данных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", во II квартале 2011 года общество составило дополнительные листы книги покупок за соответствующие периоды, а поскольку корректировки проведены во II квартале 2011 года, сальдо на 01.04.2011 по счету 19 не изменилось. Установив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что нарушение порядка ведения журнала учета полученных счетов-фактур само по себе не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета. Доказательства обратного налоговая инспекция не представила.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, которые исследовали их всесторонне, полно и объективно и дали им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А53-14584/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных