Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2013 г. N Ф08-3306/13 по делу N А32-22781/2012

г. Краснодар

02 июля 2013 г.

Дело N А32-22781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (г. Кропоткин, ИНН 2313015256 ОГРН 1022302298490) - Грицюк К.И. (доверенность от 10.01.2013) и Пантелеева А.А. (доверенность от 22.03.2013) от ответчика - закрытого акционерного общества "ВИТАЛМАР АГРО" (г. Москва, ИНН 7729391002, ОГРН 1027700230964) - Рубина Е.О. (доверенность от 07.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВИТАЛМАР АГРО" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А32-22781/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "ОптТрейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - общество) о взыскании 1 092 077 рублей 78 копеек долга по договору от 14.06.2011 N 01ХР-14/06.

Решением от 19.10.2012 (судья Огилец А.А.) иск удовлетворен. Суд исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Определением от 28.01.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2013 решение от 19.10.2012 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что по условиям договора ответчик обязан оплатить истцу стоимость хранения имущества, оставшегося у ООО "ОптТрейд" после 01.08.2011. Поскольку общество не выбрало товар в срок до 31.08.2011, истец обоснованно при расчете стоимости услуг по хранению руководствовался увеличенной ценой, предусмотренной пунктом 5.3 договора. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ООО "ОптТрейд" в названные сроки всех документов, необходимых для осуществления отгрузки хранимой продукции, ответчик не представил.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что 15.07.2011 ответчик направил истцу заявку N 15/07-11, вместе с тем соответствующую отгрузку продукции ООО "ОптТрейд" не произвело. Суд указанную заявку не учел. Таким образом, по мнению общества, плата за хранение с ответчика взиматься не может, поскольку имущество после 01.08.2011 осталось у истца на хранении вследствие неправомерных действий ООО "ОптТрейд".

Отзыв жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представители ООО "ОптТрейд" отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 14.06.2011 ООО "ОптТрейд" (хранитель) и общество (поклажедатель) заключили договор на оказание услуг по хранению давальческой сельхозпродукции с последующей отгрузкой N 01ХР-14/06, по которому поклажедатель передает хранителю на обезличенное хранение сельскохозяйственную продукцию - зерновые культуры (пшеница 4 класса урожая 2010 года в количестве 10 тыс. тонн). В свою очередь хранитель обязуется хранить указанную сельхозпродукцию, производить ее послеуборочную обработку и возвратить ее поклажедателю или лицу, указанному поклажедателем в качестве получателя. Прием сельхозпродукции хранителем оформляется квитанцией по форме N ЗПП-13 (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора отгрузка сельскохозяйственной продукции производится по 31.07.2011 включительно за счет поклажедателя в железнодорожные вагоны, предоставленные хранителем. При этом реквизиты грузополучателя (заявка на отгрузку) предоставляются поклажедателем в течение 20 банковских дней с момента подписания договора. Непредоставление реквизитов поклажедателем в названный срок является основанием для хранителя по его выбору для одностороннего расторжения договора без возмещения какого-либо ущерба поклажедателю либо изменения сроков отгрузки продукции. Услуги хранителя, связанные с отгрузкой сельхозпродукции в железнодорожных вагонах, включают в себя стоимость услуг хранителя по погрузке сельхозпродукции в вагоны, стоимость дополнительных услуг хранителя, обеспечивающих сертификацию сельхозпродукции, и иные услуги, связанные с оформлением вагонов. Пунктами 3.11, 3.12 договора предусмотрено, что отгрузка сельхозпродукции осуществляется по отгрузочным реквизитам, предоставленным поклажедателем, и на основании согласованной с хранителем заявки. Заявка на отгрузку должна быть подана поклажедателем и согласована хранителем в срок не позднее, чем за 15 календарных дней до отгрузки. До отгрузки хранитель предоставляет поклажедателю по факсу копию письма-заявки формы ГУ-12, отправленного в Управление ДФТЦО СКЖД с указанием перечня железнодорожных станций отправления и назначения, дорог, количества товара и вагонов. Поклажедатель в свою очередь обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения письма-заявки направить в адрес хранителя посредством факсимильной связи копию разрешения о готовности станции назначения принять груз с указанием количества и сроков принятия. До начала отгрузки посредством факсимильной связи поклажедатель также обязан предоставить карантинное и ветеринарное разрешения на ввоз продукции, выданные карантинной инспекцией грузополучателя. Непредоставление указанных документов поклажедателем является основанием для изменения срока поставки товара хранителем в одностороннем порядке. Согласно пункту 4.1 договора хранение сельхозпродукции до 01.08.2011 осуществляется за счет хранителя. Стоимость услуг по хранению с 01.08.2011 устанавливается в размере 60 рублей за хранение одной метрической тонны в месяц, в том числе НДС 18%. Оплата за оказанные услуги по хранению производится поклажедателем ежемесячно на основании выставленного хранителем счета (факсимильная версия) в течение одного банковского дня с момента получения счета. В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг по отгрузке одной метрической тонны составляет 120 рублей, в том числе НДС 18%. Поклажедатель производит 100% оплату услуг хранителя по отгрузке в срок за 3 банковских дня до начала отгрузки. Стоимость железнодорожного тарифа, а также иные услуги по доставке товара до станции назначения оплачиваются поклажедателем за 3 банковских дня до начала предполагаемой отгрузки первой партии товара. Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2011 N 3 в случае невыборки (нераспоряжения) поклажедателем сельхозпродукции в срок до 31.08.2011 расценки за хранение с 01.09.2011 составляют 120 рублей (в том числе НДС 18%) за хранение одной метрической тонны. Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров сторон путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из квитанции от 14.06.2011 N 4 по форме N ЗПП-13, ООО "ОптТрейд" приняло на хранение от ООО "ЮНК-Агропродукт" пшеницу 4 класса урожая 2010 года в количестве 10 тыс. тонн (л. д. 42). Впоследствии на основании заявок поклажедателя хранитель произвел отгрузку принятой на хранение сельхозпродукции указанным обществом грузополучателям.

Ссылаясь на то, что поклажедатель не оплатил услуги по хранению продукции, оказанные с 01.09.2011 по 27.10.2011, ООО "ОптТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания слов и выражений договора следует, что он представляет собой смешанный договор, содержащий элементы хранения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. На основании статьи 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи, если договором хранения не предусмотрено иное.

Взятые на себя хранителем обязательства по оказанию услуг по отгрузке товара после хранения в соответствии с указанием поклажедателя соответствуют договору оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела. Апелляционный суд обоснованно указал, что общество не представило доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении ООО "ОптТрейд" в предусмотренные договором от 14.06.2011 N 01ХР-14/06 сроки всех необходимых документов для осуществления отгрузки хранимой продукции.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что ООО "ОптТрейд" несвоевременно исполнило заявку поклажедателя от 15.07.2011. Довод жалобы о том, что апелляционный суд не учел названную заявку, не соответствует содержанию постановления, который исследовал составленную на основании данной заявки согласованную с перевозчиком заявку формы ГУ-12 N 0019602787.

Так, из материалов дела следует, что после получения названной заявки хранитель, руководствуясь пунктом 3.12 договора, 18.07.2011 направил ее на соответствующее согласование перевозчику, от которого получил согласованную заявку формы ГУ-12 N 0019602787 (л. д. 21). В материалах дела также имеется заявка грузополучателя от 20.07.2011, согласно которой ОАО "Новороссийский зерновой терминал" выразило готовность в августе 2011 года принять от грузоотправителя ООО "ОптТрейд" 10 тыс. тонн пшеницы, принадлежащей обществу, по заявке формы ГУ-12 N 0019602787 (л. д. 19).

Основанием задержки отгрузки ООО "ОптТрейд" указало непредоставление поклажедателем документов, необходимых для начала отгрузки. В свою очередь поклажедатель не подтвердил документально, что своевременно предоставил хранителю посредством факсимильной связи карантинное и ветеринарное разрешения на ввоз продукции, выданные карантинной инспекцией грузополучателя, а также доказательства направления хранителю копии разрешения о готовности станции назначения принять груз с указанием количества и сроков принятия. Вместе с тем по условиям договора до предоставления указанных документов у хранителя не наступает обязанность по началу отгрузки зерна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что хранение зерна в спорный период не было связано с неправомерными действиями хранителя, и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Основания для изменения или отмены постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А32-22781/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин С.В. Рогальский