Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2013 г. N Ф08-3474/13 по делу N А32-46295/2011

г. Краснодар

04 июля 2013 г.

Дело N А32-46295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис" (2312023688, ОГРН 1022301986937) - Бестужевой И.В. (доверенность от 09.01.2013), Глаголько П.Н. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоШина" (ИНН 2312143382, ОГРН 1072312013146), общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ИНН 2312143382, ОГРН 1072312013146), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-46295/2011 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоШина" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО "Кубаньгрузсервис" (далее - общество) с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением суда от 30.01.2013 (судья Гордюк А.В.) требования общества в размере 32 789 490 рублей 08 копеек, из которых 21 917 тыс. рублей основного долга, 7 867 580 рублей 22 копейки процентов по займу и отдельно 3 004 909 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2013 определение суда от 30.01.2013 по рассматриваемому делу изложено в следующей редакции: требования общества в размере 32 789 490 рублей 08 копеек, из которых 21 917 тыс. рублей основного долга, 7 867 580 рублей 22 копейки процентов по займу и 3 004 909 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества подано в суд по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом, общество знало о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что подтверждается письмом от 23.07.2012, однако меры по своевременному направлению заявления в суд не предприняло.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда от 30.01.2013. По мнению общества, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что срок предъявления им требований необходимо исчислять с даты направления в его адрес уведомления конкурсного управляющего о поступлении в его адрес исполнительных документов от службы судебных приставов, и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, поэтому двухмесячный срок обществом не пропущен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда и постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.12.2011 ООО "Техно" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2011 заявление принято к производству. Определением суда от 07.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 09.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сафронова Е.В. (далее - управляющий).

15 октября 2012 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

Требования общества основаны на решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-15941/2011, от 23.08.2011 по делу N А32-15942/2011, от 23.08.2011 по делу N А32-15944/2011 и от 28.07.2011 по делу N А32-15943/2011, которыми с должника в пользу общества взысканы денежные средства в общем размере 32 789 490 рублей 08 копеек, из которых 21 917 тыс. рублей основного долга, 7 867 580 рублей 22 копейки процентов по займу, а также 3 004 909 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании указанных решений выданы исполнительные листы.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал требования обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 N 133 (объявление N 61030067913), однако заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общество подало в арбитражный суд 15.10.2012, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из изложенной правовой нормы следует, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что требования общества в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого оно могло бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление N 59), начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

По смыслу пункта 15 постановления N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - (конкурсного производства) для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд установил, что кредитор (общество) знал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, что подтверждается заявлением от 23.07.2012, направленным обществом в отдел службы судебных приставов Северского района Управления ФССП по Краснодарскому краю, в котором кредитор просил передать конкурсному управляющему должника находящиеся на принудительном исполнении по взысканию в пользу общества исполнительные листы в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства (л. д. 61 - 62).

Таким образом, общество имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 32 789 490 рублей 08 копеек.

В пункте 15 постановления N 59 разъяснено следующее: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что требование общества подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении данного дела. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление новых и переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А32-46295/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников