Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2013 г. N Ф08-3355/13 по делу N А63-11744/2012

г. Краснодар

05 июля 2013 г.

Дело N А63-11744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 2618017120, ОГРН 1042600041802) - Герцевой Н.Д. (доверенность от 12.12.2012), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича (ИНН 261803831382, ОГРНИП 310265031900017) - Фоломеева А.В. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, кадастрового инженера Проскуриной Татьяны Алексеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьего лица - закрытого акционерного общества "Винсадское", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-11744/2012, установил следующее.

Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзову Н.С. (далее - глава хозяйства), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), кадастровому инженеру Проскуриной Т.А. (далее - кадастровый инженер), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать недействительным (незаконным) выдел земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенный в границах земель ЗАО "Винсадское" (далее - общество) в границах муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края;

- признать недействительным как незаконно подготовленный кадастровым инженером межевой план от 30.03.2012 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1923;

- признать недействительным решение кадастровой палаты от 19.04.2012 об осуществлении кадастрового учета многоконтурного земельного участка (6 контуров), образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923 (присвоен кадастровый номер 26:29:000000:6526);

- обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526;

- обязать управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 (с учетом уточнения; т. 2, л. д. 6).

Требования мотивированы следующим. По заявке главы хозяйства кадастровый инженер и кадастровая палата осуществили действия по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в счет долей главы хозяйства в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования. Выдел земельного участка осуществлен с нарушением статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Решение общего собрания о первоочередном выделе участка в счет земельных долей главы хозяйства не принималось. Информация о направлении извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка отсутствует. Порядок обеспечения доступа к образуемому участку нарушен. Части спорного земельного участка образованы в границах земель, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (из фонда перераспределения земель), заняты объектом недвижимого имущества, лесополосой и мелиорируемыми землями. Примененный при подготовке межевого плана тахеометр не прошел поверку. Поскольку выдел земельного участка осуществлен незаконно, межевой план, решение кадастровой платы о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 и государственная регистрация права собственности главы хозяйства являются недействительными.

Определениями от 03.07.2012 и от 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество и Министерство имущественных отношений Ставропольского края (т. 1, л. д. 1; т. 4, л. д. 72).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 площадью 331 700 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированное в ЕГРП (запись регистрации 26-26-35/018/2012-227 от 12.05.2012). Решение кадастровой палаты от 19.04.2012 об осуществлении кадастрового учета признано незаконным. Суд обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526. По требованию о признании недействительным межевого плана от 30.03.2012 производство прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход федерального бюджета с главы хозяйства взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что постановлением администрации от 30.12.1992 N 808/3 за совхозом "Винсадский" (правопредшественник общества; далее - совхоз) закреплены земельные угодья в коллективно-совместную собственность (2132 га) и в бессрочное (постоянное) пользование (357 га). Главе хозяйства принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21 670 тыс. кв. м (с кадастровым номером 26:29:000000:1354). Постановлением администрации от 05.01.2004 N 12 (об утверждении материалов инвентаризации) часть земель общества включены в фонд перераспределения земель Предгорного района, оставшимся землям коллективно-долевой формы собственности (площадью 5 185 600 кв. м) присвоен кадастровый номер 26:29:000000:1923. По заявлению главы хозяйства кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план и проект межевания многоконтурного (6 контуров) земельного участка, образованного путем выдела в счет доли главы хозяйства в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923. На основании решения кадастровой палаты от 19.04.2012 многоконтурный земельный участок площадью 331 700 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 26:29:000000:6526. Право собственности главы хозяйства зарегистрировано управлением Росреестра. С учетом направленности требований администрации (оспаривание зарегистрированного права, исключение сведений об образованном земельном участке из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и ЕГРП) требования рассмотрены судом как иск о признании права отсутствующим (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). При сопоставлении чертежа границ земельного участка совхоза и карты землепользования муниципального образования Винсадского сельсовета суды установили, что часть выделенного главе хозяйства земельного участка (контур 2) расположена за пределами границ участка общей долевой собственности, на землях фонда перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена. Выдел участка в сформированных границах нарушает права администрации, делегированные ей пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). Кадастровая палата не проверила представленные для проведения кадастрового учета документы (межевой план) на предмет формирования участка на землях коллективно-долевой собственности, что не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Решение кадастровой палаты от 19.04.2012 нарушает принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, а также права публичного собственника, поэтому суды признали его недействительным. В порядке восстановления нарушенных прав администрации суд обязал орган кадастрового учета снять земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 с государственного кадастрового учета. В удовлетворении требований к управлению Росреестра (об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прав) отказано с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Поскольку межевой план не является ненормативным правовым актом, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости прекращения производства по требованию о признании его недействительным (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Кодекса возложена на главу хозяйства (т. 5, л. д. 67, 138).

Глава хозяйства обжаловал решение от 24.01.2013 и апелляционное постановление от 10.04.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных администрацией требований (самостоятельно их сформулировал). Такой способ защиты как признание права отсутствующим может быть реализован лицом, фактически владеющим имуществом. В отсутствие (в связи с недоказанностью) фактического владения права заинтересованного лица могут быть восстановлены только путем виндикации имущества (пункты 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Однако спорный земельный участок (включая второй контур многоконтурного земельного участка) во владении истца не находится. Вывод судебных инстанций о включении второго контура в фонд перераспределения земель противоречит другому выводу, сделанному судами (о вхождении участка в состав земель, предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования), а также не подтвержден документально (администрацией не представлены доказательства формирования фонда перераспределения земель (межевания, постановки на кадастровый учет, регистрации прав)). В действительности, второй контур участка находится в пределах кадастрового квартала 26:29:080322, в границах которого находятся земли общей долевой собственности (участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923). Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации. Кроме того, в счет принадлежащих главе хозяйства земель сельскохозяйственного назначения сформирован участок площадью 331 700 кв. м. Спорным является второй контур участка площадью 29 800 кв. м, что составляет 9% от площади всего земельного участка. Аннулирование права собственности на весь земельный участок (без восстановления права собственности на земельные доли) противоречит принципу разумности и справедливости.

Администрация в отзыве сослалась на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, ссылка ответчика на пункты 52 и 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 несостоятельна, поскольку разъяснения, содержащиеся в названных пунктах постановления, носят не взаимосвязанный между собой характер и в данном случае не могут применяться. Суды правомерно исходили из того, что способом, влекущим восстановление прав органа местного самоуправления (распоряжающегося неразграниченными публичными землями), является оспаривание выдела земельного участка главе хозяйства, произведенное (в части) за счет государственных земель. Такой способ защиты как оспаривание зарегистрированных прав прямо предусмотрен в абзацах 3 и 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Ссылки ответчика на недостоверность чертежа границ совхоза (приложение к постановлению N 808/3) несостоятельны, поскольку указанный документ предоставлен по запросу суда управлением Росреестра. Вывод судебных инстанций о том, что часть выделенного главе хозяйства земельного участка (контур 2) расположена за пределами границ участка общей долевой собственности (на землях фонда перераспределения земель), сделан при сопоставлении чертежа границ земельного участка совхоза и карты землепользования муниципального образования Винсадского сельсовета. Довод ответчика об отнесении всех земель в кадастровом квартале 26:29:080322 к землям коллективно-долевой собственности судом исследовались и признаны необоснованными. Ссылки о расположении второго контура спорного участка в кадастровом квартале 26:29:080322 документально не подтверждены.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление в удовлетворенной части требований отменить, в иске администрации отказать в полном объеме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, указывал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

От управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Кадастровая палата, кадастровый инженер, общество и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление в удовлетворенной части требований следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 30.12.1992 N 808/3 за совхозом, преобразуемым в акционерное общество закрытого типа, в коллективно-совместную собственность и в бессрочное (постоянное) пользование закреплены земельные угодья, расположенные за пределами городской черты. Согласно экспликации земель (приложение к постановлению N 1) в коллективно-совместную собственность передано 2132 га сельскохозяйственных угодий; в бессрочное (постоянное) пользование - 357 га, из которых 155 га сельскохозяйственных угодий и 202 га прочих угодий (т. 2, л. д. 8, 9). Обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887 (т. 2, л. д. 10). Границы участков коллективно-совместной собственности и предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование определены в чертеже к постановлению (т. 4, л. д. 24).

Согласно кадастровым выпискам от 21.09.2012 в ГКН содержались сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:1354 площадью 21 670 тыс. кв. м, местоположение: Предгорный район, относительно ориентира ЗАО "Винсадское" в границах муниципального образования Винсадский Сельсовет. 15 января 2008 года участок снят с государственного кадастрового учета; из него образован земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923 площадью 5 185 600 кв. м, находящийся в общей долевой собственности. Границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены (т. 2, л. д. 99, 100).

Главе хозяйства на праве собственности принадлежали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1354 площадью 21 670 тыс. кв. м, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЗ N N 596693, 596716, 705481, 240092, 596468, 705486, 283688, 282883, 282921, 541223, 705319, 627307 (т. 1, л. д. 51 - 62).

Постановлением главы администрации от 05.01.2004 N 12 утверждены материалы инвентаризации земель фонда перераспределения по Предгорному району общей площадью 50 229 га, в том числе 41 340 га сельскохозяйственных угодий (т. 2, л. д. 48). В структуру фонда перераспределения земель (приложение к постановлению) включена часть земель общества, в том числе участок N 119 (т. 2, л. д. 49 - 52).

На основании заявления главы хозяйства кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 30.03.2012 и проект межевания многоконтурного земельного участка (6 контуров), образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923 (т. 1, л. д. 40 - 43).

В газете "Искра" от 29.02.2012 N 14 (11658) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка (т. 1, л. д. 45).

В связи с отсутствием возражений относительно местоположения образуемого земельного участка кадастровый инженер завершил оформление межевого плана от 30.03.2012 и обратился с заявлением в кадастровую палату о постановке на государственный кадастровый учет.

19 апреля 2012 года кадастровой палатой принято решение N 26/301/12-32202 об осуществлении кадастрового учета многоконтурного земельного участка (6 контуров) площадью 331 700 кв. м, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенного: в границах земель ЗАО "Винсадское", в границах муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края с присвоением кадастрового номера 26:29:000000:6526 (т. 1, л. д. 72).

Из кадастровой выписки от 21.09.2012 (т. 2, л. д. 54 - 71) следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 состоит из 6 контуров с учетными номерами 1 (площадью 25 тыс. кв. м), 2 (площадью 29 800 кв. м), 3 (площадью 10 400 кв. м), 4 (площадью 25 тыс. кв. м), 5 (площадью 230 тыс. кв. м), 6 (площадью 11 500 кв. м).

12 мая 2012 года управлением Росреестра в ЕГРП внесена запись 26-26-35/018/2012-227 о государственной регистрации права собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 площадью 331 700 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в границах земель ЗАО "Винсадское", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.06.2012 (т. 1, л. д. 27).

Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными выдела земельного участка, межевого плана от 30.03.2012, решения кадастровой палаты от 19.04.2012. Заявлены также требования об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 и обязании управления Росреестра исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности главы хозяйства на указанный земельный участок. Иск мотивирован несоблюдением законодательства при осуществлении выдела земельного участка в пользу главы хозяйства и нарушением действиями уполномоченных органов прав администрации, распоряжающейся неразграниченными земельными участками.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по требованию о признании недействительным межевого плана от 30.03.2012 (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса). Суд признал отсутствующим право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526; признал незаконным решение органа кадастрового учета от 19.04.2012 и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526. В удовлетворении оставшейся части требований суд отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В части прекращения производства по делу и отказа в иске администрации решение и апелляционное постановление участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка на основании проекта межевания земельного участка, согласованного с участниками долевой собственности (пункты 2 и 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, выдел участка в счет земельной доли участника долевой собственности может быть произведен только из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 выделен главе хозяйства в счет долей в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 26:29:000000:1923, расположенный в границах муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (в границах земель ЗАО "Винсадское"). Оформленный главой хозяйства в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 является многоконтурным.

Материалы дела подтверждают, что право собственности главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности муниципального образования на указанный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Исходя из направленности заявленных требований (оспаривание зарегистрированного права, исключение сведений об образованном земельном участке из ГКН и ЕГРП, мотивированное наличием у истца права распоряжения частью этого участка, относящееся к неразграниченным публичным землям) требования администрации рассмотрены судом как иск о признании права отсутствующим (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 изложен правовой подход, согласно которому иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо от 15.01.2013 N 153) содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Исходя из изложенного, иск о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушенное право не может быть восстановлено ни иском о признании права, ни виндикационным иском, а обратившееся за защитой лицо является владеющим собственником (иным законным владельцем) спорного имущества. Если во владении истца имущество отсутствует, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Земельного кодекса фонд перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при добровольном отказе от земельного участка; при отсутствии наследников; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 05.01.2004 N 12).

В фонд перераспределения земель могут быть переданы также выявленные в результате проведения инвентаризации земель участки, не используемые в сельскохозяйственном производстве.

В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что контур N 2 участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 образован в границах земель (участок N 119), предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок N 119 включен в структуру фонда перераспределения земель Предгорного района постановлением главы администрации от 05.01.2004 N 12 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В подтверждение этого в дело представлено постановление N 808/3 (с приложениями и графическими материалами), а также материалы инвентаризации земель фонда перераспределения по Предгорному району Ставропольского края (утверждены постановлением от 05.01.2004 N 12). Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 (его контура N 2) произведено с нарушением положений статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения за счет неразграниченных публичных земель.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153, такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Однако удовлетворяя требования органа местного самоуправления и признавая отсутствующим право главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526, судебные инстанции не исследовали вопрос о фактическом владельце этого участка (контура N 2). В материалах дела имеется отзыв общества (т. 4, л. д. 2), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1923, из которого образован спорный земельный участок, ведутся сельскохозяйственные работы, а также расположены объекты общества (насосная станция, гидросооружения, подземный водопровод и др.). Суды при рассмотрении дела не исследовали (не истребовали) доказательства, подтверждающие факт владения спорным имуществом сторонами настоящего спора, в частности, документы о предоставлении администрацией земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526 (его частей) иным лицам (в том числе обществу).

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку удовлетворение требований лица, не владеющего земельным участком, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В ситуации, когда обратившееся за защитой лицо не владеет вещью, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153).

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела. Решение и апелляционное постановление в части удовлетворения требований администрации следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

При подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины (чек-ордер от 19.04.2013), что необходимо учесть суду при новом рассмотрении дела (абзац 2 части 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А63-11744/2012 в части удовлетворения требований администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6526, признания незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю от 19.04.2012 N 26/301/12-32202 и обязании органа кадастрового учета снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6526 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин