Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2013 г. N Ф08-4284/13 по делу N А63-2021/2010

г. Краснодар

08 июля 2013 г.

Дело N А63-2021/2010

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Конопелько Зинаиды Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010 считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЮТЭК" (далее - должник) обжалуемым определением суда первой инстанции от 26.03.2013 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника в части размера требований, обеспеченных залогом имущества должника и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Суд определил исключить в полном объеме требования ОАО "Невинномысская электросетевая компания" из реестра требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника; требования ОАО "Невинномысская электросетевая компания" в размере 35 346 586 рублей 66 копеек долга учитывать в составе требований кредиторов третьей очереди, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с названным определением, конкурсный кредитор должника - Конопелько З.А. обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 26.03.2013 в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока, апелляционная жалоба возвращена Конопелько З.А.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 Конопелько З.А. в установленном порядке не обжаловалось.

Конопелько З.А. обжаловала определение суда первой инстанции от 26.03.2013 в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно частям 1, 3 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения суда первой инстанции, принятые в рамках дела о банкротстве, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем указанная возможность не предполагает изменения срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции. Поскольку определения арбитражного суда вступают в силу со дня их вынесения, срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется с даты вступления в силу обжалуемого определения (со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции).

Кассационная жалоба на определение суда от 26.03.2013 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции подана 21.06.2013, то есть с пропуском установленного срока. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы. Факт подачи кассационной жалобы позже установленного законом срока подтверждается также почтовыми квитанциями, приложенными к кассационной жалобе, в соответствии с которыми копии кассационной жалобы направлялись лицам, участвующим в деле, 21.06.2013.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений Кодекса суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать по своей инициативе пропущенный срок на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Конопелько Зинаиды Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010 возвратить заявителю жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах; приложение на 18 листах, в том числе: почтовые квитанции на 9 листах; копия определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А63-2021/2010 о возвращении апелляционной жалобы на 3 листах; копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2013 по делу N А63-2021/2010 на 6 листах.

Судья

Е.В. Андреева