Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3625/13 по делу N А53-11416/2010

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А53-11416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (ИНН 615502034774, ОГРНИП 304615504100149), арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны, кредитора - Зозулина Александра Григорьевича, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (об отказе в разъяснении судебного акта) по делу N А53-11416/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее - предприниматель, должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор Зозулин А.Г. с жалобой на действия арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны и заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 28.01.2013 оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны незаконными; Кушнир В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд первой инстанции признал обоснованными следующие доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий:

- неправомерно привлек помощника и водителя для осуществления своей деятельности;

- не провел инвентаризацию всего имущества должника;

- не включил в конкурсную массу и не оценил имущество должника, расположенное по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкое лесничество, квартал 49, выдел 5,8 левый берег Дона ( в том числе: объекты недвижимости Литера А, Б, Г, Д, Е, Ж, З, И, Т, С, У, расположенные на земельном участке 0,56 га, являющемся частью лесного участка с кадастровым номером 61:39:000000:0067);

- не предпринял мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Южная электромеханическая компания", возникшей на основании договора от 01.09.2011 аренды нежилых помещений, станочного парка и автотранспорта;

- реализовал по заниженной цене объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Пухляковский, левый берег Дона. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные Кушнир В.И. нарушения являются существенными, нарушающими права кредиторов должника и достаточными для отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение от 28.01.2013 изменено в части указания на конкретные неправомерные действия управляющего. Апелляционный суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Кушнир В.И. в части: привлечения помощника Мыцак Ю.В. и водителя Демидова И.В.; непринятия надлежащих мер к принятию имущества должника и его оценки; продажи по явно заниженной (без учета рыночной стоимости) имущества должника, находящегося по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, Усть-Донецкое лесничество, квартал 49, выделы 5,7 и 5,8,. В части иных действий в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение от 28.01.2013 оставлено без изменения.

29 марта 2013 года (до изготовления полного текста апелляционного постановления от 02.04.2013) Кушнир В.И. обратилась в апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просила указать конкретные действия (бездействие), которые признаны судом неправомерными. Однако определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что содержание полного текста судебного акта изложено достаточно подробно, в нем отсутствуют какие-либо неточности и неясности.

В кассационной жалобе Кушнир В.И. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2013. По мнению заявителя, полный текст постановления от 02.04.2013 не содержит указаний на то, в удовлетворении какой части заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

В факсимильном письме от 08.07.2013 арбитражный управляющий Кушнир В.И. заявила о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Применительно к данной норме могут быть разъяснены судебные акты суда апелляционной инстанции. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, достаточно четко и ясно в соответствии с предметом заявленного требования. Это исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования. В постановлении от 02.04.2013 достаточно подробно изложены все действия (бездействие) арбитражного управляющего, которые обжалованы конкурсным кредитором, а также содержится обоснование того, какие из них являются неправомерными и по каким основаниям. В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции 02.04.2013 в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы права, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения от 28.01.2013.

Кроме того, постановление апелляционного суда от 02.04.2013 было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по жалобе Кушнир В.И. Постановлением от 25.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А53-11416/2010, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом, которым спор рассмотрен по существу. Вместе с тем вопросы о правильности применения норм права и оценке судом доказательств по делу не могут рассматриваться в порядке обжалования определения о разъяснении судебного акта.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А53-11416/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека