Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2013 г. N Ф08-3496/13 по делу N А32-26944/2012

г. Краснодар

11 июля 2013 г.

Дело N А32-26944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - Сочинского городского отделения Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 2320018770, ОГРН 1022300001613) - Биндюг М.В. (доверенность от 30.11.2012), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-26944/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Сочинскому городскому отделению Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация) о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 1852 кв. м (кадастровый номер 23:49:0203019:6), расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, в районе дома N 33, путем демонтажа и вывоза металлических навесов для стоянки автомобилей на 25 машино-мест.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в иске отказано. Суды установили, что спорные объекты расположены на земельном участке (кадастровый номер 23:49:0203019:6, разрешенный вид использования - размещение и эксплуатация платной автостоянки "Чайковская"), который принадлежит общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Зарегистрированное право ответчика на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке. Истец не доказал, что находящиеся на участке постройки относятся к объектам капитального строительства, для возведения которых требовалось получение разрешительной документации. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению истца, находящиеся на земельном участке навесы для стоянки автомобилей возведены в отсутствие разрешительной документации. Изложенное подтверждается актом обследования земельного участка от 12.05.2012 и фотоматериалами. С учетом положений статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок подлежит освобождению, поскольку основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

В отзыве общественная организация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель общественной организации просил оставить без изменения решение и апелляционное постановление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1852 кв. м (кадастровый номер 23:49:0203019:6), предназначенный для размещения парковки индивидуального транспорта, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, у дома N 33. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2001 (л. д. 21).

В акте обследования от 12.05.2012 указано, что спорный земельный участок площадью 1852 кв. м находится в пользовании общественной организации. По периметру участка расположены металлические навесы для стоянки автомобилей на 25 машино-мест. Разрешительная документация на размещение металлических навесов не представлена (л. д. 5, 6).

Полагая, что ответчик без установленных законом оснований использует земельный участок, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что администрация должна представить доказательства нахождения ответчика на спорном участке без установленных законом оснований, а также возведения им строений на участке в отсутствие разрешительной документации либо с нарушением градостроительных (строительных) норм и правил.

Суды установили, что администрация не представила доказательств, свидетельствующих о необходимости получения разрешительной документации для возведения металлических навесов (пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); зарегистрированное за общественной организацией право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Акт от 12.05.2012 и прилагаемый к нему фотоматериал (л. д. 5, 6) исследовались судами и получили надлежащую оценку.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы администрации в полном объеме рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А32-26944/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко