Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2013 г. N Ф08-3279/13 по делу N А32-7074/2010

г. Краснодар

11 июля 2013 г.

Дело N А32-7074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО"" (ИНН 2309077669, ОГРН 1022301440446) - Рухтина С.А. (доверенность от 01.09.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3" (ИНН 2312117382, ОГРН 1052307167220) - Балала А.В. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-3" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А32-7074/2010 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО"" (далее - выставочный центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гранит-3" (далее -общество) об обязании освободить часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:01001:331, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, занятую самовольным сооружением общей площадью 9 кв. м, место нахождения которого определяется согласно геодезическим данным плана границ от 02.02.2010 и геодезической съемки части данного участка, путем демонтажа и вывоза указанного сооружения (требования уточнены, т. 1, л. д. 53).

Определением от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 судебные акты оставлены без изменения. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца на использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331, указав на расположение принадлежащего ответчику объекта (литера Г96) на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:333.

24 июля 2012 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление истца о пересмотре решения от 08.07.2011 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-18605/2011 признано недействительным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333 площадью 6583 кв. м. Право Российской Федерации на этот земельный участок признано отсутствующим. Участок с кадастровым номером 23:43:0301001:333 образован незаконно и вошел в границы земельного участка выставочного центра.

Определением от 14.12.2012 в удовлетворении заявления выставочного центра о пересмотре решения от 08.07.2011 по новым обстоятельствам отказано. Согласно данному судебному акту, одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу было отсутствие признаков негаторной защиты. Истец не владел земельным массивом, составляющим земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:333, на что указано судом апелляционной инстанции в постановлении от 15.09.2011. Неподтверждение владения земельным участком с кадастровым номером 23:43:0301001:333 стало основанием для отказа в иске. Изложенное обстоятельство не опровергнуто судебными актами по делу N А32-18605/2011. Выставочный центр не лишен возможности обратиться в суд с иском, не тождественным по отношению к иску, явившемуся предметом рассмотрения в данном деле, с иными основаниями иска, сформулированными с учетом судебных актов по делу N А32-18605/2011.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2013 определение от 14.12.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что существенное для дела обстоятельство, которое было положено судебными актами в основу вывода о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика по установке спорного объекта, оказалось отсутствующим в связи с признанием незаконным решения кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка 23:43:0301001:333 (дело N А32-18605/2011). В сложившейся ситуации сохранение судебных актов по настоящему делу, при том, что истец намерен добиваться освобождения арендуемого им участка от имущества ответчика, может привести в итоге к существованию противоречащих, взаимоисключающих постановлений судов, создать ложное представление у участников гражданского оборота о правах на земельные участки, упомянутые в судебных актах. При отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу формально сохраняет законную силу и его наличие исключает возможность удовлетворения аналогичного иска, заявленного о том же предмете, к том же ответчику и по тем же, по сути, основаниям. Такая ситуация приведет к ограничению, стеснению истца в выборе способов защиты его права.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Из жалобы следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством подано за пределами шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса. Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5183/12, удовлетворение арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта, поданного с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Кодекса, независимо от того, когда появилось новое обстоятельство, указанное в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса, является процессуальным нарушением, влекущим отмену соответствующего решения, постановления. Заявление подано истцом 24.07.2012, то есть с пропуском срока, принимая во внимание, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-7074/2010 опубликовано на сайте в сети Интернет 16.01.2012.

В отзыве на кассационную жалобу выставочный центр просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра решения суда от 08.07.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам вследствие признания незаконным и отмены решения кадастровой палаты о кадастровом учете земельного участка 23:43:0301001:333 площадью 6583 кв. м в рамках дела N А32-18605/2011.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель истца - доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут этого же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, выслушав процессуальных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 названной статьи).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 N 52).

Наличие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333 и его нахождение в собственности Российской Федерации привело суд первой инстанции к выводу об отсутствии у выставочного центра права на иск в материальном смысле, о недоказанности нарушения прав истца действиями ответчика по установке объекта на участке 23:43:0301001:333, которым истец фактически не владел.

В то же время решением от 08.12.2011, постановлениями апелляционной инстанции от 10.05.2012 и кассационного суда от 22.10.2012 по делу N А32-18605/2011 признано незаконным решение кадастровой палаты о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333 площадью 6583 кв. м, право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 23:43:0301001:333, - отсутствующим. В рамках указанного дела установлено, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331, предоставленного в аренду выставочному центру на основании договора аренды от 02.10.2009 N 4300015847, произошло в результате образования за счет его части участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333. Образование участка кадастровым номером 23:43:0301001:333 произведено с нарушением требований действующего законодательства и прав истца как арендатора земельного участка кадастровым номером 23:43:0301001:331.

На основании изложенного коллегия соглашается с позицией апелляционного суда о возможной квалификации в качестве нового обстоятельства отмены решения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333 (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Довод подателя жалобы о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (часть 3 статьи 312 Кодекса) подлежит отклонению как не основанный на нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В части 3 статьи 312 Кодекса указано, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса к числу новых обстоятельств отнесено, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае новым обстоятельством заявитель считает отмену решения кадастровой палаты по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:333, которое установлено судебными актами по делу N А32-18605/2011.

С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 по делу N А32-18605/2011 (постановление апелляционной инстанции от 10.05.2012) до момента обращения выставочного центра с данным заявлением (24.07.2012), трехмесячный срок на подачу такого заявления, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, не истек. Иное толкование заявителем положений арбитражного процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционного суда (статья 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А32-7074/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин