Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-4524/13 по делу N А53-20276/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А53-20276/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы Администрации города Таганрога Ростовской области (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-20276/2012, установил следующее.

Указанным судебным актом удовлетворен иск ЗАО "АТП-4" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002088:19 в размере, равном рыночной стоимости (2 млн рублей).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 апелляционная жалоба администрации на решение от 29.01.2013 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Администрация обжаловала решение от 29.01.2013 в кассационном порядке.

В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя принцип осуществления судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, запрещает суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (части 1, 3 статьи 8).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Ростовской области 29.01.2012, следовательно, он вступил в законную силу 01.03.2013 и мог быть обжалован заявителем в кассационный суд в двухмесячный срок (статьи 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако кассационная жалоба на решение от 29.01.2013 подана администрацией в Арбитражный суд Ростовской области только 04.07.2013.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения от 29.01.2013 в суд кассационной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы администрацией не заявлено.

В тексте кассационной жалобы заявитель указывает на то, что определением апелляционного суда от 05.06.2013 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 29.01.2013 отказано, апелляционная жалоба возвращена администрации.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обжаловать в кассационный суд вступившее в законную силу решение, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, вынесение судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы (отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта) само по себе не восстанавливает процессуальные сроки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 указано следующее.

Принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы закреплен в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, срок на кассационное обжалование должен составлять два месяца со дня вступления в законную силу решения, обжалуемого заявителем. Такой срок администрацией пропущен. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин пропуска срока) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана администрацией с нарушением установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока, жалоба подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что предельный (шестимесячный) срок на подачу кассационной жалобы не истек (решение вступило в силу 01.03.2013), администрация не лишена права вновь обратиться с соответствующей жалобой. Заявителю при этом следует учесть, что удовлетворению подлежат только мотивированные ходатайства о восстановлении пропущенного срока (содержащие уважительные причины пропуска срока).

Уплаченная за подачу жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Администрации города Таганрога Ростовской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу N А53-20276/2012.

2. Возвратить Администрации города Таганрога Ростовской области (КУИ) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2013 N 5291930.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов