Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-3515/13 по делу N А20-2844/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А20-2844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Ю.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), индивидуального предпринимателя Моллаева Расула Абдулкаримовича (ИНН 071002117770, ОГРНИП 305071009100022), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А20-2844/2012, установил следующее.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Ю.М. (далее - судебный пристав), выразившиеся в вынесении постановления от 15.06.2012 N 8508/12/18/07 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 15.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава обязанность надлежащим образом исполнить постановление учреждения от 17.05.2012 N 00501090010693 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Моллаева Р.А. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что постановлением от 15.06.2012 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению учреждения от 17.05.2012 N 00501090010693 (о взыскании с предпринимателя (за счет имущества должника) суммы страховых взносов и пеней). При проверке доводов взыскателя о незаконности таких действий, суды исходили из следующего. Порядок взыскания задолженности по взносам в Пенсионный фонд регулируется не только законодательством об исполнительном производстве, но и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Названный закон наделил органы Пенсионного фонда правом взыскивать страховые взносы за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона о страховых взносах). Обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам возможно только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. К постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки обслуживающих плательщика банков о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). При отсутствии указанных документов постановление учреждения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано исполнительным документом. Доказательств принятия мер, направленных на своевременное получение сведений о счетах должника, учреждение не представило. С учетом изложенного суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава Закону об исполнительном производстве и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод учреждения о том, что для возбуждения исполнительного производства судебному приставу достаточно представленной взыскателем справки, судом первой инстанции не отклонен, поскольку данный документ не содержит сведений, названных в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что постановление от 17.05.2012 N 00501090010693 (о взыскании с предпринимателя (за счет имущества должника) суммы страховых взносов и пеней) принято учреждением на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах и направлено для дальнейшего исполнения в районный отдел. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанное постановление не является исполнительным документом. Закон об исполнительном производстве и Закон о страховых взносах не устанавливают определенных требований к акту контролирующего органа и не предусматривают обязанности взыскателя по приложению к постановлению доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банке. Пенсионный фонд и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии. В нем закреплено, что при направлении постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика, прилагается справка органа контроля на основании выписок из ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков. Об отсутствии информации о счетах плательщика свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Взыскание страховых взносов за счет имущества предпринимателя возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но также и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика. Суды не приняли во внимание, что требования части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, установившие обязанность банков и плательщиков сообщать об открытии (закрытии) счетов (действует с 01.01.2010), банками и предпринимателем не исполняются. В соответствии с соглашением от 21.01.2011 к постановлению учреждение приложило справку о результатах проверки сведений о плательщике на основании выписки из ЕГРИП. Информация о счетах предпринимателя у взыскателя отсутствует. Недостоверность сведений, содержащихся в справке, судебным приставом не доказана. Также не представлены документы о наличии расчетных счетов и денежных средств должника. Кроме того, заинтересованными лицами не указаны нормы права, которыми на взыскателя возлагается обязанность по отысканию сведений о счетах плательщика и обязанность прилагать к исполнительному документу доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии счетов. Учреждением предпринимались действия по получению сведений о счетах плательщиков (запросы от 08.11.2011 и от 03.09.2012). В ответ на последний запрос налоговый орган сообщил об отсутствии информации об открытых счетах плательщика. Следовательно, приложенная к постановлению справка учреждения соответствует действительности. Позиция взыскателя основана на системном толковании норм Закона об исполнительном производстве, Закона о страховых взносах и условий соглашения от 21.01.2011, поэтому неправомерно не принята судами.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2012 года учреждение приняло постановление N 00501090010693 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. Взыскание произведено с предпринимателя в сумме 14 810 рублей 72 копейки недоимки и пеней на страховую часть трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах. Постановление получено Эльбрусским районным отделом управления 28.05.2012 (л. д. 9).

Постановлением от 15.06.2012 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что постановление от 17.05.2012 не может быть отнесено к исполнительным документам; взыскатель не приложил документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Постановление от 17.05.2012 возвращено учреждению (л. д. 11, 55).

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика (часть 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 данного Закона (часть 14).

Частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при обращении в Эльбрусский районный отдел учреждением не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. К постановлению от 17.05.2012 учреждение не приложило документы, названные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие объективной возможности получения достоверных сведений о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках взыскатель не доказал. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Данный вывод судебных инстанций основан на законе (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 24, 28 и 29 Закона о страховых взносах) и соответствует представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства учреждение не представило документы, подтверждающие проведение действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя. Взыскатель не приложил к постановлению платежные документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета плательщика, а также не представил информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание. С учетом изложенного судебный пристав правомерно отказал учреждению в возбуждении исполнительного производства и возвратил ему постановление от 17.05.2012 N 00501090010693.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы взыскателя об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отклоняется как основанный на неправильном понимании (толковании) учреждением положений Закона об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30) и противоречащий установленным судами обстоятельствам. К выводу о несоблюдении учреждением процедуры обращения в Эльбрусский районный отдел судебные инстанции пришли по результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, правом переоценки которых кассационный суд не наделен.

Соглашение от 21.01.2011, на которое взыскатель ссылается в кассационной жалобе, не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон (не может изменить его). Постановление судебного пристава от 15.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что представленные учреждением документы не соответствуют требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку взыскатель не доказал наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя.

Кроме того, ссылаясь на соглашение от 21.01.2011, учреждение не учитывает, что в соответствии с его условиями (пункт 3.1.1) к постановлению прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная отделением Пенсионного фонда на основании полученных из регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков страховых взносов. Документы, подтверждающие совершение действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя, учреждение при направлении постановления от 17.05.2012 N 00501090010693 судебному приставу не представило.

Не принимается и довод жалобы о том, что имеющаяся в деле справка учреждения (об отсутствии счетов плательщика) соответствует действительности, поскольку в результате предпринятых взыскателем действий по получению сведений о счетах должника налоговый орган сообщил об отсутствии соответствующей информации. Ответ налогового органа на запрос от 08.11.2011 не подтверждает совершение взыскателем действий по получению сведений о счетах должника. Запрос от 03.09.2012, на который заявитель ссылается в кассационной жалобе, направлен в налоговый орган непосредственно перед обращением учреждения в арбитражный суд и не мог быть предоставлен судебному приставу вместе с постановлением от 17.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А20-2844/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.П. Назаренко