Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2013 г. N Ф08-3796/13 по делу N А32-4070/2012

г. Краснодар

12 июля 2013 г.

Дело N А32-4070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" (ОГРН 1092315006926, ИНН 2315157369) - Потёмкина Д.А. (доверенность от 01.02.2013), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Мирошниченко М.В. (доверенность от 01.03.2013), Походиной Е.Б. (доверенность от 10.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-4070/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КИП-Транс" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по декларациям N 10317090/140711/0007539, 10317090/230611/0006292, 10317090/140711/0007538 и об обязании таможни принять таможенную стоимость товара, заявленную в ДТ N 10317090/140711/0007539, 10317090/230611/0006292, 10317090/140711/0007538, как стоимость по сделке с ним.

Решением суда от 24.04.2012 (судья Хахалева Н.В.) заявленные требования общества удовлетворены на том основании, что таможенный орган неправомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара по спорным декларациям, поскольку противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям на товар и внешнеторговому контракту, не выявлены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2012 решение суда от 24.04.2012 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в таможню документы содержат признаки недостоверности, что подтверждено результатами рассмотрения уголовного дела, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 постановление от 27.08.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что в приговоре Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16.05.2012 по делу N 1-174/12 отсутствуют выводы о подделке направленных в таможенный орган документов при декларировании по декларациям N 10317090/140711/0007539 и 10317090/140711/0007538. Суд апелляционной инстанции признал достоверными представленные в материалы дела инвойсы, экспортные декларации и иные документы, не отвечающие требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2013, решение суда первой инстанции от 22.04.2012 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что таможня подтвердила надлежащими доказательствами корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не установил метод оценки определения таможенной стоимости товара и соблюдение таможенным органом требований закона при самостоятельном определении таможенной стоимости. Инвойсы составлены на английском языке, не имеют перевода. Декларант заявил достоверные сведения о таможенной стоимости, подтвержденные документами, предусмотренными таможенным законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу таможня не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители таможенного органа возражали против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 25.01.2010 N 01-10, заключенного с "LEXWELL CORPORATION L.P.", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (плиты древесноволокнистые, плиты минерально-волокнистые потолочные) на условиях CFR - Новороссийск. Согласно пункту 4.1 сделки все цены устанавливаются в долларах США согласно условиям поставки, указанным в инвойсах.

Указанные товары задекларированы по ДТ N 10317090/140711/0007539, 10317090/230611/0006292, 10317090/140711/0007538, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами на основании представленных к таможенному оформлению инвойсов от 12.05.2011 N BS11SQ-06, 18.04.2011 N OTZEU-BR-001, 04.04.2011 N DZ10BR8.

При проведении таможенного контроля таможенный орган получил документы, свидетельствующие о том, что при декларировании ввезенных товаров декларант указал недостоверные сведения о величине таможенной стоимости. Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, таможня самостоятельно осуществила действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317090/140711/0007539, 10317090/230611/0006292, 10317090/140711/0007538.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В обоснование вывода о том, что контракт, спецификация к нему и товарораспределительные документы не могут подтверждать условия поставки и стоимость поставляемого товара, суд апелляционной инстанции сослался на представленный в материалы дела при новом рассмотрении дела вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.10.2012 по делу N 1-297/12 в отношении генерального директора общества Дзержинского Дмитрия Леонидовича. В приговоре отмечено, что спорный контракт использовался исключительно для целей расчетов за поставляемый товар, фактических поставок иностранная фирма "LEXWELL CORPORATION L.P." не осуществляла.

Также указано, что по контракту от 25.01.2010 N 01-10, заключенному с "LEXWELL CORPORATION L.P.", Дзержинский Д.Л. на основании полученных от Муслимовой У.А. документов изготовил через неустановленных лиц заведомо подложные спецификации N DZ10BR15 от 30.03.2011; N OTZ-001 от 14.04.2011; SQ-06 от 08.05.2011, инвойсы N DZ10BR8-15 от 04.04.2011; N OTZEU-BR-001 от 18.04.2011; N BS11SQ-06 от 12.05.2011, упаковочные листы и коносаменты. На основании подложных документов в таможню были переданы спорные ДТ.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств апелляционной инстанции учел сформированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" правовую позицию, сделал правильный выводу об обоснованности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Судебная коллегия отметила, что в обоснование проведенной корректировки таможня представила в материалы дела заверенные надлежащим образом на русский язык переводы копии инвойсов от 04.04.2011 N DZ10BR8MM-15; от 19.05.2011 N OTZEU-BR-001; от 16.05.2011 N BS11-06, экспортные декларации (223120110810828252 - на инвойс N DZ10BR8MM-15; 223120110811098210 - на инвойс N BS11-06; 2231201108/11098211 - на инвойс N OTZEU-BR-001).

Компанией MAERSK LINE, осуществлявшей услуги по перевозке товара, представлены транспортные инвойсы, переведенные на русский язык, которые содержат информацию о стоимости доставки контейнеров, указанных обществом в спорных ДТ.

Помимо этого суд апелляционной инстанции установил, что таможня на основании запроса получила ответ от компании "JIANGSU DEZHE WOOD INDUSTRY CO LTD", подтвердившей представленными документами (копии экспортных таможенных деклараций, коносаментов, грузовых коммерческих инвойсов и отгрузочных инвойсов) направление товара в адрес общества.

С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о законности произведенной таможенным органом корректировке по спорным декларациям таможенной стоимости ввезенных товара.

Довод жалобы о неустановления апелляционной инстанцией произведенного таможней метода оценки определения таможенной стоимости товара подлежит отклонению. В постановлении суда апелляционной инстанции от 27.08.2012 указано, что анализ содержания решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ свидетельствует об использовании таможенным органом именно первого метода определения таможенной стоимости, однако ввиду ошибки указан второй метод. В акте внеплановой выездной таможенной проверки от 04.10.2011 N 10317000/400/041011/В0091 отмечено, что таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости резервным методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела следует, что таможенную стоимость товара по спорным декларациям исходя из этого метода, общая сумма всех начисленных платежей составляет фактурную стоимость плюс транспортные расходы на доставку товара исходя из условий его поставки иностранным партнером.

Довод жалобы об отсутствии в приговоре суда каких-либо сведений о фальсификации руководителем общества товаросопроводительных перевозочных документов противоречит содержанию имеющихся в материалах дела приговоров по уголовным делам N 1-297/12 1-174/12 от 24.10.2012 и от 16.05.2012 Октябрьского районного суда города Новороссийска соответственно. Например, приговорами установлено, что руководитель общества изготовил заведомо подложный коносамент с ложными сведениями об условиях поставки, свидетельствующих об оплате фрахта декларантом.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А32-4070/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова