Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3928/13 по делу N А53-10772/2011

г. Краснодар

10 июля 2013 г.

Дело N А53-10772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новочеркасский рыбокомбинат" (ИНН 6125000423, ОГРН 1026101409905) Акимова В.А., коммерческого банка "ГЕНБАНК" (ИНН 7725049158, ОГРН 1027739692727), общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 7718826205, ОГРН 1107746931676), иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А53-10772/2011 (судья Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - должник) коммерческий банк "ГЕНБАНК" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 161 200 тыс. рублей задолженности.

Определением суда от 14.12.2012 принят отказ банка от заявления о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности, прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2012, ООО "Аспект" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.05.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу. Суд указал, что общество пропустило срок на обжалование определения суда первой инстанции, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Кодекса).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 указанного Постановления).

Согласно части 4 статьи 113 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 14.12.2012. Течение процессуального срока на обжалование началось 17.12.2012, а днём его окончания является 28.12.2012. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 06.05.2013, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не указало дату, с которой оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Определение суда от 14.12.2012 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.12.2012, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку общество не привело уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А53-10772/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников