Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2013 г. N Ф08-3814/13 по делу N А20-2820/2012

г. Краснодар

24 июля 2013 г.

Дело N А20-2820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Юсупа Магомедовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300) и индивидуального предпринимателя Холомхановой Рабичи Хасановны (ИНН 005010010750, ОГРНИП 304071034400045), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А20-2820/2012, установил следующее.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отделение Пенсионного фонда, учреждение, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Байзулаева Ю.М. (далее - судебный пристав), выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению учреждения от 17.05.2012 N 00501090010681;

- признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава от 18.06.2012;

- обязать судебного пристава принять к исполнению постановление учреждения от 17.05.2012 N 00501090010681 о взыскании за счет имущества индивидуального предпринимателя Холомхановой Р.А. (далее - предприниматель, плательщик страховых взносов, должник) страховых взносов, пеней и штрафов (требования уточнены; л. д. 103).

Заявление мотивировано следующим. Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя содержит все необходимые для исполнения судебным приставом сведения. Отсутствие информации о счетах плательщика страховых взносов подтверждено справкой отделения Пенсионного фонда. Взыскатель предпринимал действия по получению из налогового органа информации о счетах плательщика. Действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушают права взыскателя, поскольку препятствуют отделению Пенсионного фонда в осуществлении функций по контролю за перечислением страховых взносов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и предприниматель.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что постановлением от 18.06.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.08.2012) судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению отделения Пенсионного фонда от 17.05.2012 N 00501090010681 (о взыскании с предпринимателя (за счет его имущества) суммы страховых взносов и пеней). При проверке доводов взыскателя о незаконности таких действий, суды исходили из следующего. Порядок взыскания задолженности по взносам в Пенсионный фонд регулируется не только Законом об исполнительном производстве, но и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Названный закон наделил органы Пенсионного фонда правом взыскивать страховые взносы за счет имущества плательщика (часть 14 статьи 19 и статья 20 Закона о страховых взносах). Законодательство об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам предусматривает только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности. К постановлению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика должны быть приложены документы, содержащие отметки обслуживающих плательщика банков о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, а также справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии указанных документов постановление отделения Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов не может быть признано исполнительным документом. Кроме того, учреждением не соблюден установленный порядок обращения в органы принудительного исполнения. К постановлению взыскатель не приложил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Доказательств принятия мер для получения сведений о счетах должника учреждение не представило. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава Закону об исполнительном производстве и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Довод учреждения о том, что для возбуждения исполнительного производства судебному приставу достаточно представленной взыскателем справки, апелляционным судом не принят как противоречащий нормам Закона об исполнительном производстве. Отклонен и довод заявителя о принятии им мер по выявлению банковских счетов должника. Доказательств своевременного направления взыскателем запроса в налоговый орган не представлено. Довод учреждения об отсутствии необходимости истребовать информацию об открытых должником счетах в банках отклонен как противоречащий статье 12 Закона об исполнительном производстве (л. д. 114, 165).

Отделение Пенсионного фонда обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе взыскатель просит указанные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Постановление от 17.05.2012 N 00501090010681 (о взыскании с предпринимателя (за счет его имущества) суммы страховых взносов и пеней) принято учреждением на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах и направлено для дальнейшего исполнения в районный отдел. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что указанное постановление не является исполнительным документом. Закон об исполнительном производстве и Закон о страховых взносах не устанавливают определенных требований к акту контролирующего органа и не предусматривают обязанность взыскателя по приложению к постановлению доказательств, подтверждающих информацию об отсутствии у должника счетов в банке. Пенсионный фонд и Федеральная служба судебных приставов подписали соглашение от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - соглашение от 21.01.2011) о взаимодействии Пенсионного фонда и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда и иных исполнительных документов (письмо Пенсионного фонда от 01.02.2011 N КА-30-24/850). В нем закреплено, что при направлении постановлений, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах должника, прилагается справка органа контроля на основании выписок из ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП, а также сведений банков и плательщиков. Об отсутствии информации о счетах предпринимателя свидетельствует сам факт вынесения постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах). Факт вынесения учреждением постановления о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя свидетельствует об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов. Взыскание страховых взносов за счет имущества предпринимателя возможно не только при недостаточности у него денежных средств, но также и при отсутствии у контролирующего органа информации о счетах плательщика. Таким образом, постановление отделения Пенсионного фонда следует считать исполнительным документом, которым на учреждение не возлагается обязанность по представлению доказательств розыска счетов плательщика в случае отсутствия соответствующих сведений (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). Апелляционный суд не учел, что требования части 1 статьи 24 Закона о страховых взносах, установившие обязанность банков и плательщиков сообщать об открытии (закрытии) счетов (действует с 01.01.2010), банками и предпринимателем не исполняются. В соответствии с соглашением от 21.01.2011 к постановлению отделение Пенсионного фонда приложило справку о результатах проверки сведений о плательщике на основании выписки из ЕГРИП. Информация о счетах предпринимателя в отделении Пенсионного фонда отсутствует. Недостоверность сведений, содержащихся в справке, судебным приставом не доказана. Также не представлены документы о наличии расчетных счетов и денежных средств должника. Кроме того, заинтересованными лицами не указаны нормы права, которыми на взыскателя возлагается обязанность по отысканию сведений о счетах плательщика и обязанность прилагать к исполнительному документу доказательства, подтверждающие информацию об отсутствии счетов. Отделением Пенсионного фонда предпринимались действия по получению сведений о счетах плательщиков (запросы от 08.11.2011 и от 03.09.2012). В ответ на последний запрос налоговый орган сообщил об отсутствии информации об открытых счетах плательщика. Следовательно, приложенная к постановлению справка отделения Пенсионного фонда соответствует действительности. Позиция взыскателя основана на системном толковании норм Закона об исполнительном производстве, Закона о страховых взносах и условий соглашения от 21.01.2011, поэтому необоснованно не принята судами.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 мая 2012 года отделением Пенсионного фонда принято постановление N 00501090010681 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника (л. д. 53). Взыскание произведено с предпринимателя в сумме 6892 рубля 28 копеек недоимки и пеней на страховую часть трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 Закона о страховых взносах. Постановление получено Эльбрусского районным отделом управления 28.05.2012.

Постановлением судебного пристава от 18.06.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.08.2012) в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что документ не является исполнительным; взыскателем не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (л. д. 52, 66).

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (часть 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика (часть 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика орган контроля вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14).

Частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при обращении в Эльбрусский районный отдел учреждением не соблюден порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. К постановлению от 17.05.2012 отделение Пенсионного фонда не приложило документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Отсутствие объективной возможности получения от налогового органа достоверных сведений о наличии у предпринимателя расчетных счетов в банках отделение Пенсионного фонда не доказало. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Данный вывод судебных инстанций основан на законе (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 24, 28 и 29 Закона о страховых взносах). Соответствует он и представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о том, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства отделение Пенсионного фонда не представило документов, подтверждающих проведение действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя. Учреждение не приложило к постановлению платежные документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета плательщика, а также не представило информацию об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов предпринимателя, на которые могло быть обращено взыскание. Поскольку учреждением не доказано наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав правомерно отказал отделению Пенсионного фонда в возбуждении исполнительного производства и возвратил взыскателю постановление от 17.05.2012 N 00501090010681.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы взыскателя об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отклоняется как основанный на неправильном понимании (толковании) учреждением положений Закона об исполнительном производстве (пункт 5 части 1 статьи 12, часть 6 статьи 21, часть 1 статьи 30) и противоречащий установленным судами обстоятельствам. К выводу о несоблюдении отделением Пенсионного фонда процедуры обращения в Эльбрусский районный отдел судебные инстанции пришли по результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, правом переоценки которых кассационный суд не наделен.

Соглашение от 21.01.2011, на которое взыскатель ссылается в кассационной жалобе, не является нормативным актом, не вносит изменений в действующий закон (не может изменить его). Постановление судебного пристава от 15.06.2012 (с учетом внесенных изменений) об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что представленные учреждением документы не соответствуют требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве. Отказ в возбуждении исполнительного производства правомерен, поскольку отделением Пенсионного фонда не доказано наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество предпринимателя.

Кроме того, ссылаясь на соглашение от 21.01.2011, взыскатель не учитывает, что в соответствии с его условиями (пункт 3.1.1) к постановлению прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная отделением Пенсионного фонда на основании полученных из регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов. Составленная на основе собственной базы данных справка об отсутствии информации о счетах предпринимателя таким документом не является. Документы, подтверждающие совершение действий по обращению взыскания на денежные средства предпринимателя, учреждение при направлении постановления от 17.05.2012 N 00501090010681 судебному приставу не представило.

Не принимается и довод жалобы о том, что имеющаяся в деле справка отделения Пенсионного фонда (об отсутствии счетов плательщика) соответствует действительности, поскольку в результате предпринятых отделением Пенсионного фонда действий по получению сведений о счетах должника налоговый орган сообщил об отсутствии соответствующей информации. Материалы дела не подтверждают, что запрос от 08.11.2011 направлялся взыскателем в адрес судебного пристава вместе с постановлением от 17.05.2012 N 00501090010681. Запрос от 03.09.2012, на который заявитель также ссылается в кассационной жалобе, направлен в налоговый орган непосредственно перед обращением учреждения в арбитражный суд и не мог быть предоставлен судебному приставу вместе с постановлением от 17.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А20-2820/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.П. Назаренко