Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-9843(2) по делу N А13-7818/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-9843(2) по делу N А13-7818/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зыковой Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 по делу N А13-7818/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитстрой" (далее - должник) его кредитор - Зыкова Н.Н. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чебыкина Валерия Леонидовича, содержащей требование о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2022 и округа от 08.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зыкова Н.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев